Справа № 755/15002/15-ц
"01" лютого 2016 р.Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді: Астахової О.О.,
при секретарі Рудь Р.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» поданої в особі представника Шишковського Миколи Борисовича на постанову головного державного виконавця Валявського Олександра Анатолійовича Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про відкриття виконавчого провадження, -
Заявник звернувся до суду зі скаргою в якій просить визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Валявського О.А. Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві від 27.02.2015 року ВП № 46699108 про відкриття виконавчого провадження.
Представник заявника та заінтересована особа у судове засідання не з'явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, про необхідність витребування доказів, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом України.
За частиною 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному та повному з'ясуванню обставин справи: зокрема, сприяє здійсненню особам, які беруть участь у справі їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Оскільки попереднє судове засідання у справі не проводилось, розгляд даної справи по суті не розпочато, подання заявником належним чином завіреної копії матеріалів виконавчого провадження № 46699108 є неможливим, вказані матеріали являються письмовими доказами, суд вважає, що вони підлягають витребуванню, так як містять відомості, які мають значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4, 10, 133, 134, 135, 137, 208, 210 ЦПК України, суддя, -
Витребувати з Відділу державної виконавчої служби Дарницького управління юстиції у м. Києві належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження за № 46699108, за виконавчим листом № 2-58/11 виданим Дніпровським районним судом м. Києва 28.11.2014 року.
Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Дарницького управління юстиції у м. Києві надати до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 108) належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження за № 46699108, за виконавчим листом № 2-58/11 виданим Дніпровським районним судом м. Києва 28.11.2014 року в строк до 04 березня 2016 року.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали суду та неповідомлення суду про неможливість подати докази, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати докази, які вимагаються судом.
Ухвала оскарженню не підлягає.