Справа № 755/21700/15-ц
"08" лютого 2016 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді Астахової О.О.,
при секретарі Рудь Р.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -
Представник позивача звернулась до суду із позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» завдані збитки в розмірі 35 990,00 грн. та 1218,00 грн. судового збору.
Обґрунтовуючи свої вимоги представник позивача зазначила, що 28 травня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Страхова компанія «Країна» та ОСОБА_2, укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 36-ТП/0040894/2.1.5.1, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Honda», державний реєстраційний номер «НОМЕР_1».
У відповідності до умов даного Договору Позивач взяв на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування.
20 березня 2015 року в м. Києві по вул. Закревською внаслідок порушення відповідачем правил дорожнього руху, сталася дорожньо-транпортна пригода за участю автомобіля марки «Маzda», державний номерний знак «НОМЕР_2», під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «Honda», державний номерний знак «НОМЕР_1», під керуванням ОСОБА_2. У результаті вищевказаного ДТП застрахованому транспортному засобу «Honda», державний номерний знак «НОМЕР_1», заподіяно матеріальну шкоду. Згідно рахунку-фактури №КС-6269 від 08.05.2015року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу ««Honda», державний номерний знак «НОМЕР_1», склала 35 990 (тридцяті, п'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто) грн. 00 коп., що було сплачено позивачем.
Оскільки відповідач добровільно не відшкодував позивачу завдані збитки, це змушує представника позивача звернутись за даним позовом до суду.
У судове засідання представник позивач не з»явився направив до суду заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутність. Зі змісту заяви вбачається, що представник позивача позов підтримує та просить його задовольнити, виходячи з доводів, якими обґрунтовується позовна заява. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Крім того, враховуючи витрати позивача пов»язані із викликом відповідача через оголошення у пресі в розмірі 420,00 грн. представник позивача просить про їх відшкодування.
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про день, час і місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий кур»єр» від 27.01.2016 року № 16 про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи або заперечень проти позову до суду не надійшло.
Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати і вирішувати справу відповідно до вимог ст.ст. 224, 225 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 14 квітня 2015 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Зі змісту вказаної постанови суду вбачається, що ОСОБА_1 20 березня 2015 року о 14 годині 55 хвилин керуючи автомобілем автомобіля марки «Маzda», державний номерний знак «НОМЕР_2» в м. Києві по вул. Закревського порушив п.п. 2.3.б 15.12 Правил Дорожнього руху України, зупинивши транспортний засіб для стоянки не врахував дорожню обстановку та залишив його, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, внаслідок чого автомобіль покотився в перед та здійснив зіткнення із автомобілем марки «Honda», державний номерний знак «НОМЕР_1», під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.(а.с. 18).
Згідно договору добровільного страхування наземного транспорту ТП № 40894 від 28.09.2014 року укладеного між Публічним акціонерним товариством «Страхова компанія «Країна» та ОСОБА_2 майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Honda», державний реєстраційний номер «НОМЕР_1» були застраховані. ( а.с.13).
Строк дії вказаного договору з 29.05.2014 року по 28.05.2015 року.
Отже, 14.04.2015 року стався страховий випадок.
Власником пошкодженого автомобіля «Honda», державний реєстраційний номер «НОМЕР_1» являється ОСОБА_2
На виконання вимог ст. 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ОСОБА_2 звернулась до позивача із заявою та необхідними документами про настання ДТП (а.с.14-24).
Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому
законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Відповідно до звіту оцінювача ОСОБА_4 № 11680 від 04.06.2015 року вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу «Honda», державний реєстраційний номер «НОМЕР_1» з урахуванням фізичного зносу запчастин, без урахування ВТВ становить 38 175,47 грн.
Згідно рахунку-фактури № КС-6269 від 08.05.2015 року вартість виконаних робіт та запчастин і матеріалів для відновлювального ремонту застрахованого транспортного засобу складає 35 990,00 грн. (а.с.26,27)
За даними страхового акту № 36/35423/2.1.5.1 розмір страхового відшкодування, що підлягає виплаті в результаті настання страхового випадку становить 35 990,00 грн.
Факт оплати позивачем рахунку-фактури № КС-6269 від 08.05.2015 року виданої ФОП ОСОБА_5 за ремонт автомобіля «Honda», державний реєстраційний номер «НОМЕР_1» у сумі 35 990,00 грн. підтверджується платіжним дорученням № 1169 від 08.07.2015 року (а.с.25).
За правилом п. 22.1. ст. 22 Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) шкоди.
Відповідно до ст. 1166 Цивільного Кодексу України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
В силу ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.
Згідно із ст. 993, ч. 1 ст. 1191 Цивільного Кодексу України та ст. 27 ЗаконуУкраїни «Про страхування», до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяний збиток.
Як вбачається з матеріалів справи ПАТ СК «Країна» зверталась до ОСОБА_1 із письмовою претензію про відшкодування збитків в порядку регресу у розмірі 35 990,00 грн., проте даних того, що відповідачем здійснено позивачу відшкодування витрат за вказаним страховим випадком у суду не має.
Таким чином, суд приходить до висновку про законність і обґрунтованість позовних, а тому із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «Країна» підлягає стягненню 35 990,00 грн. в рахунок відшкодування збитків.
Крім того, на підставі ст.88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1218,00 грн. та 420,00 грн. за розміщення оголошення про виклик відповідача, також підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «Країна».
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 10, 11, 58-61, 88, 208, 209, 212-216, 218, 223-228, 294 ЦПК України, ст.ст. 11, 15,16, 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 22, 29, 34, 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» 35 990,00 грн. збитків, 1218,00 грн. судового збору та 420,00 грн. витрат пов»язаних із викликом відповідача до суду через оголошення в газеті «Урядовий кур»єр», а всього 37 628 (тридцять сім тисяч шістсот двадцять вісім) 00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя