Справа № 755/19750/15-ц
(заочне)
"25" січня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого - судді Астахової О.О.,
при секретарі: Рудь Р.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 975 684, 48 гривень, з яких заборгованість по кредиту - 82 718, 49 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 312 319, 04 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 63 630, 00 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 517 016, 95 грн., а також понесені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 14 642,77 грн.
Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що 19 вересня 2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № MRIPGK04000026, згідно з яким ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 222 393, 70 грн. з кінцевою датою сплати останнього платежу 15.09.2016 року. Погашення кредиту та відсотків за його користування повинно здійснюватись щомісячно в період сплати, ОСОБА_1 повинна надати Банку щомісячний платіж, який складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також іншими витратами передбачені договором.
З метою забезпечення виконання зобов'язань за зазначеним договором, 19 вересня 2006 року між ПАТ КБ „Приватбанк" та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № MRIPGK04000026/1, згідно з яким ОСОБА_2, в якості поручителя та ОСОБА_1, як позичальник відповідають, як солідарні боржники за повне та своєчасне виконання зобов'язань за вказаним вище кредитним договором.
Свої зобов'язання позивач виконав повністю, надавши відповідачу кредит. Проте, відповідачі порушили умови зазначеного договору, свої зобов'язання виконували не належно, внаслідок чого станом на 10.09.2015 року у них перед позивачем виникла заборгованість. Оскільки досудове врегулювання спору виявилось неможливим, позивач змушений звернутись з даним позовом до суду.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, у позовній заяві зазначив, що у разі його неявки розгляд справи він просить проводити у його відсутність на підставі наданих документів та виходячи із доводів, якими обґрунтовується позовна заява просить суд позов задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, що підтверджується даними рекомендованх повідомлень про вручення поштових відправлень, про причини неявки суд не повідомили. Документів, що підтверджують поважність причин їх відсутності або заяв про розгляд справи за їх відсутності суду не надано. Своїм процесуальним правом на подання суду заперечень проти позову відповідачі також не скористались.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, суд вважає можливим розглядати і вирішувати справу відповідно до вимог ст.ст. 224, 225 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 19 вересня 2006 року між ПАТ КБ „Приватбанк", та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № MRIPGK04000026, згідно умов якого останній було надано кредит у вигляді не поновлювальної кредитної лінії у розмірі 202 000, 00 грн., а також 20 393,70 грн., зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1,00% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості за договором повинно було здійснюватись у період з 20 по 24 число кожного місяця у сумі 3 826,61 грн. для погашення заборгованості по кредиту, відсоткам та комісії, у зв»язку з чим Банком було відкрито відповідні рахунки. Строк дії договору встановлено до 15.09.2016 року.
З метою забезпечення виконання зобов'язань за зазначеним договором, 19 вересня 2006 року між ПАТ КБ „Приватбанк" та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № MRIPGK04000026/1, згідно з яким ОСОБА_2 у випадку невиконання боржником зобов»язань за кредитним договором, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідають перед банком як солідарні боржники за повне та своєчасне виконання зобов'язань за вказаним вище кредитним договором.
Свої зобов'язання позивач виконав повністю, надавши відповідачу ОСОБА_1 кредит у вищевказаному розмірі, натомість відповідач ОСОБА_1 в супереч умов кредитного договору, здійснювала свої зобов'язання не належним чином, в результаті чого, як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором (а.с.3-6), станом на 10.09.2015 року у ОСОБА_1 утворилась прострочена заборгованість по кредиту - 82 718,49 грн., заборгованість за відсотками - 312 319, 04 грн., заборгованість з комісії - 63 630,00 грн., заборгованість з пені - 517 016,95 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, а згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до п. 4.1. кредитного договору при порушенні Позичальником будь-якого зобов'язання передбачених п.п. 2.2.2., 2.2.3 даного Договору, Банк має право нарахувати, а Позичальник зобов'язується сплатити Банку пеню в розмірі 0,15 від суми, простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки. Сплата пені здійснюється в гривні. У випадку, якщо кредит видається в іноземні валюті пеня сплачується в гривневому еквіваленті по курсу НБУ на дату сплати.
Згідно зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов»зання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна або кілька осіб.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.
Відповідно до ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Порука припиняється, якщо після настання строку виконання зобов'язання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем. Порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника. Порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.
З договору поруки слідує, що він діє з дати його підписання сторонами і до повного виконання зобов'язань за кредитним договором. Оскільки, договір не містить визначеної дати (ст. 252 ЦК України), то в силу ст. 559 ЦК України порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. З матеріалів справи встановлено, що з квітня 2007 року позичальник неналежно виконує взяті на себе зобов'язання. Подано позов лише 26.10.2015 року. Таким чином, договір поруки припинив свою дію. Враховуючи викладене суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог до поручителя ОСОБА_2 Уся сума боргу підлягає стягненню з позичальника - відповідача ОСОБА_1
Згідно із ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. По даній справі позивачем було сплачено судовий збір - 14 642,77 грн., дані витрати підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 10, 11, 58-61, 88, 208, 209, 212-215, 224 - 226, 233, 294 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 533, 536, 554, 559, 610, 611, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк" заборгованість по кредиту - 82 718,49 грн., заборгованість по процентам - 312 319,04 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 63 630,00 грн., пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 517 016, 95 грн., судовий збір - 14 642, 77 грн., а всього 990 327(дев'ятсот дев'яносто тисяч триста двадцять сім) грн. 25 коп.
В іншій частині - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя