ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1335/16-ц
провадження № 4-с/753/70/16
"15" лютого 2016 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Коренюк А.М.
при секретарі Леонтьєва В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за скаргою Житлово-будівельного кооперативу «ШОВКОВИК-14» на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві БАБКОВОЇ Тетяни Ігорівни, заінтересована особа - ОСОБА_3, суд -
Скаржник в особі Житлово-будівельного кооперативу «ШОВКОВИК-14» у порядку ст. 383 ЦПК України звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві БАБКОВОЇ Т.І. Мотивуючи свої вимоги тим, що державний виконавець безпідставно виніс постанову про зупинення на один рік провадження від 06 січня 2016 року (провадження ВП № 48963414) по виконанню судового наказу № 753/10013/15-ц, виданого 02 червня 2015 року Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь Житлово-будівельного кооперативу «ШОВКОВИК-14» 17 550 грн. 38 коп. - заборгованості, невірно застосувавши положення п.4 ч. 1 ст. 38, ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» з тих підстав, що річний строк, обраний виконавцем, не передачений законом, що й стало підставою звернення до суду з даною скаргою.
В судовому засіданні представник скаржника Сергієнко С.В., діючий на підставі довіреності від 27 травня 2016 року (а.с.9), скаргу підтримав з тих же підстав та просив її задовольнити, тим самим, поновивши права стягувача в межах виконавчого провадження.
В судовому засіданні державний виконавець ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві БАБКОВА Т.І. скаргу не визнала, просила залишити її без задоволення, вважаючи, що діяла в межах закону.
Заінтересована особа в судове засідання не з»явилась, належним чином повідомлена про час та місце його проведення, що підтверджується зворотнім повідомленням рекомендованого листа.
За таких підстав суд визнав за можливе розглядати скаргу за відсутності заінтересованої особи на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.
Вислухавши скаржника, державного виконавця, їх доводи та заперечення, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з»ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, об»єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд приходить до висновку про задоволення скарги із наступних підстав.
Судом встановлено, що державним виконавецем винесено постанову від 06 січня 2016 року про зупинення строком на один рік провадження (провадження ВП № 48963414) по виконанню судового наказу № 753/10013/15-ц, виданого 02 червня 2015 року Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь Житлово-будівельного кооперативу «ШОВКОВИК-14» 17 550 грн. 38 коп. - заборгованості, на підставі положення п.4 ч. 1 ст. 38, ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» й постанови про розшук майна боржника (а.с.5).
Проте, з такою позицією державного виконавця погодитися не можна, виходячи із такого.
Виконавче провадження може бути зупинено у разі оголошення розшуку боржника - фізичної особи, транспортних засобів боржника або розшуку дитини (п.4 ч.1 ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження»).
Виконавче провадження зупиняється у випадках, передбачених: пунктами 3, 4, 6-10 і 12-14 частини першої статті 37 цього Закону, пунктами 2-5 частини першої статті 38 цього Закону, - до закінчення строку дії зазначених обставин (ч.2 ст. 39 вказаного закону).
Таким чином, державний виконавець зупиняючи виконавче провадження, не врахував вказані положення закону, зупинивши його строком на один рік, у протиріччя чому мав би його зупинити на строк, визначений законом - до закінчення строку дії зазначених обставин. Й враховуючи загальні строки виконавчого провадження, зупинення виконавчого провадження із підстав розшуку майна боржника строком на один рік - не є припустимим, таким, що порушує права сторони стягувача.
За таких підстав державний виконавець, прийнявши рішення про зупинення строком на один рік виконавчого провадження, діяв всупереч ст.ст. 38, 39 Закону України «Про виконавче провадження», відтак, відповідно до ст. 387 ЦПК України суд вважає за необхідне визнати такі дії державного виконавця неправомірними й зобов"язати його вжити заходів до скасування оскаржуваної постанови.
Відповідно до ст. 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.
Аналізуючи зібрані по скарзі докази, суд приходить до висновку про те, що вимоги скаржника є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню; обставини, що спростовують вимоги, судом не встановлені.
Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення ст.ст. 88, 388 ЦПК України.
Судові витрати, пов»язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на відділ державної виконавчої служби, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 386, 387, 388, 389 ЦПК України, ст. ст.38, 39 Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір», суд -
Скаргу Житлово-будівельного кооперативу «ШОВКОВИК-14» на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві БАБКОВОЇ Тетяни Ігорівни, заінтересована особа - ОСОБА_3, - задовольнити.
Визнати дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві БАБКОВОЇ Тетяни Ігорівни, які виявилися у винесенні постанови про зупинення провадження від 06 січня 2016 року (провадження ВП № 48963414) по виконанню судового наказу № 753/10013/15-ц, виданого 02 червня 2015 року Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь Житлово-будівельного кооперативу «ШОВКОВИК-14» 17 550 грн. 38 коп. - заборгованості, - неправомірними.
Зобов"язати державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві вжити заходів до скасування постанови про зупинення провадження від 06 січня 2016 року (провадження ВП № 48963414) по виконанню судового наказу № 753/10013/15-ц, виданого 02 червня 2015 року Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь Житлово-будівельного кооперативу «ШОВКОВИК-14» 17 550 грн. 38 коп. -заборгованості.
Стягнути з Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві на користь держави 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 (шістдесят) коп. - судового збору.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Коренюк А.М.