Номер провадження 2/754/2278/16
Справа № 754/1791/16-ц
Іменем України
08 лютого 2016 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Комплекс Агромарс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: генеральний директор ТОВ «Комплекс Агромарс» Сігал Марина Анатоліївна про витребування трудової книжки та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
Позивач звернувся до суду до відповідача з вимогами:
1. Визнати незаконними дії адміністрації ТОВ «Комплекс Агромарс» по не проведенню вчасного належного розрахунку та невидачі на руки трудової книжки ОСОБА_1
2. Стягнути з ТОВ «Комплекс Агромарс» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку та невидачі трудової книжки.
3. Зобов'язати адміністрацію ТОВ «Комплекс Агромарс» видати ОСОБА_1 оформлені належним чином трудову книжку та довідку про зарплату з місця роботи.
Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Позовна заява не відповідає вимогам п. 3, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, відповідно до яких позовна заява повинна містити зміст позовних вимог та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Так, позивач зазначає, що відповідач повинен був звільнити його з 15.01.2015 року на підставі заяви про звільнення за власним бажанням та в цей же день зробити з ним повний розрахунок та видати оформлену трудову книжку, але доказів знаходження позивача в цей день на роботі в позові не вказано. Не зазначено також доказів отримання відповідачем заяви позивача про звільнення саме 15.01.2015 року.
Також в п. 3 прохальної частини позову (зазначено в позові як п. «6)») позивач просить зобов'язати адміністрацію відповідача видати йому оформлену належним чином довідку про зарплату з місця роботи.
Зазначене клопотання повинно оформлятись у відповідності до вимог ст. 137 ЦПК України, відповідно до якої у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Отже, клопотання про витребування доказів оформляється окремою заявою із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто позивачем.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк на усунення недоліків.
Вищевикладене дає підстави для висновку, що заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення шляхом зазначення позивачем відповідних доказів та оформлення клопотання про витребування доказів окремою заявою із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто позивачем.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Комплекс Агромарс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: генеральний директор ТОВ «Комплекс Агромарс» Сігал Марина Анатоліївна про витребування трудової книжки та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
залишити без руху, надавши строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя