ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/21496/15-ц
провадження № 2/753/1800/16
"12" лютого 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Комаревцевої Л.В.
за участю секретаря Драгой В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача про витребування доказів в цивільній справі за позовомНаціональної академії внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на навчання,
встановив:
У листопаді 2015 року Національна академія внутрішніх справ (надалі по тексту - позивач) звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_2 (надалі по тексту - відповідач), в якому просить суд: стягнути з відповідача на користь позивача витрати, пов'язані з утриманням у вищому навчальному закладі в сумі 26 308,38 грн.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що Наказом ректора Київського національного університету внутрішніх справ від 26.07.2008 року № 714 відповідача з 01.09.2008 р. зараховано курсантом першого курсу денної форми навчання Київського національного університету внутрішніх справ.
09.09.2008 між КНУВС, комплектуючим органом - Головним управлінням МВС України в Київській області та відповідачем укладено договір № Кв-117 про підготовку фахівця у Київському національному університеті внутрішніх справ (надалі договір), згідно з яким останній навчався за рахунок коштів державного бюджету і після закінчення навчання, повинен відпрацювати за місцем розподілу не менше як три роки, а у разі відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання - відшкодувати фактичні витрати за період навчання.
З 01.09.2008 р. по 28.06.2012 р. - у відповідності з підписаним договором відповідач у період навчання на здобуття вищої освіти за державним замовленням за напрямком «Правознавство» перебував на державному забезпеченні харчуванням, речовим майном, грошовим утриманням та житлом із наданням відповідних комунальних послуг.
Відповідно до наказу Національної академії внутрішніх справ МВС України від 28.06.2012 р. № 376 відповідачу присвоєно кваліфікацію юриста за спеціальністю «правознавство» та видано диплом спеціаліста.
Після здобуття вищої освіти відповідно до умов договору відповідач направлений для подальшого проходження служби до ГУ МВС України у м. Києві.
Наказом ГУ МВС України в м. Києві від 15.04.2013 р. № 268 о/с відповідача звільнено з органів внутрішніх справ за порушення трудової дисципліни, згідно п. 64 «є» (Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого Постановою КМУ УРСР від 29.07.1991 № 1124.
Позивач зазначає, що відповідно до п. 2.3.6 Договору передбачено, у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченні навчання до встановлення трирічного терміну перебування на службі за підставами, передбаченими п.3 цього договору, особа зобов'язується відшкодувати фактичні витрати, пов'язані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком.
Оскільки, п. 3.1 договору передбачено, що підставою відшкодування фактичних витрат на підготовку є звільнення з ОВС за порушення дисципліни позивач просить сягнути з відповідача витрати, пов'язані з утриманням у навчальному закладі в сумі 26308,38 грн.
В судовому засіданні 12.02.2016 представником відповідача заявлено клопотання про:
- Витребування від Національної академії внутрішніх справ відомості про надання дозволу батьків ОСОБА_2 на укладення договору № Кв-117 про підготовку фахівця від 09.09.2008 року.
- Витребування від Національної академії внутрішніх справ докази вручення ОСОБА_2 листа № 46/3043 від 02.07.2013 року про добровільне відшкодування витрат на його навчання.
- Витребування від Національної академії внутрішніх справ обгрунтування зміни умов договору № Кв-117 від 09.09.2009 року щодо освітньо-кваліфікаційного рівня.
Суд заслухавши представників сторін, оглянувши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Беручи до уваги предмет спору, заявлені позовні вимоги та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню письмові докази за заявленим клопотанням представника відповідача.
Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-
Клопотання клопотання представника відповідача про витребування доказів в цивільній справі за позовомНаціональної академії внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на навчання - задовольнити.
Витребувати від Національної академії внутрішніх справ наступні докази:
- відомості про надання дозволу батьків ОСОБА_2 на укладення договору № Кв-117 про підготовку фахівця від 09.09.2008 року,
- докази вручення ОСОБА_2 листа № 46/3043 від 02.07.2013 року про добровільне відшкодування витрат на його навчання.
- обґрунтування зміни умов договору № Кв-117 від 09.09.2009 року щодо освітньо-кваліфікаційного рівня.
Запропонувати представнику позивача надати письмові пояснення по наданим запереченням представника відповідача, з врахуванням наданих суду доказів
Відповідь прошу надіслати на адресу Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5а) в термін до 23 лютого 2016 року.
Розгляд справи призначено на 26 лютого 2016 року о 10 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Комаревцева Л.В.