ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/21030/15-ц
провадження № 2/753/1381/16
"10" лютого 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді - Сирбул О.Ф.
за участю секретаря - Голоденко К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд, -
встановив:
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Свої вимоги мотивував тим, що з 13 листопада 2007 року уклав шлюб з відповідачкою.
Від шлюбу мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб з відповідачем виявився невдалим. За останній час шлюбні стосунки погіршилися, через несумісність характерів та різні погляди на життя. На цьому ґрунті часто виникали скандали які призвели до розриву стосунків. Близько чотирьох років подружжя проживає окремо і подальше примирення з відповідачем є неможливим.
В судове засіданні позивач ОСОБА_2 не з'явився надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та позовні вимоги підтримав проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. 16).
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена за місцем реєстрації (а.с. 10-11, 14).
На підставі ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, враховуючи думку позивача, який не заперечив проти заочного розгляду справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність учасників судового процесу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає встановленими наступні обставини.
Сторони перебувають в шлюбі з 13 листопада 2007 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Брилівської селищної ради Цюрупинського району Херсонської області, актовий запис № 25 (а.с. 7).
З пояснень позивача вбачається, що їх сім'я фактично розпалась через несумісність характерів та різні погляди на життя. Фактичні шлюбні відносини та ведення спільного господарства припинено близько чотирьох років. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати.
На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 208, 209, 214, 215, 224 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 13 листопада 2007 року виконавчим комітетом Брилівської селищної ради Цюрупинського району Херсонської області, актовий запис № 25 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 487,20 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.
За письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Строк, протягом якого розглядатиметься заява відповідача про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження.
Суддя: