ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1704/16-к
провадження № 1-кп/753/306/16
"10" лютого 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з повною середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
підозрюваного: ОСОБА_3 ,
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 32014100020000100 від 11 листопада 2014 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України в зв'язку з закінченням строків давності.
В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та просив суд кримінальне провадження закрити.
Підозрюваний ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні дав згоду на його звільнення від кримінальної відповідальності, при цьому підтвердив фактичні обставини вчиненого злочину, а також зазначив, що від слідства він не ухилявся.
Судом також роз'яснено підозрюваному наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ст. 49 КК України.
Вислухавши думку прокурора, підозрюваного, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до даного клопотання ОСОБА_3 у листопаді 2013 року з невстановленою слідством особою в районі Харківського масиву зустрівся з невідомою особою, в якої підписав якісь документи. Також ОСОБА_3 з метою прикриття незаконної діяльності, не маючи намір здійснювати підприємницьку діяльність ТОВ «Надійне рішення», діючи з корисливим мотивом, надав невідомій особі свій паспорт та ідентифікаційний номер платника податків, яка у свою чергу виготовила необхідні для реєстрації цього ТОВ документи на ім'я ОСОБА_3 та Статут. У результаті цього 28 листопада 2013 року Дарницькою районною у м. Києві державною адміністрацією було зареєстровано ТОВ «Надійне Рішення», єдиним учасником якого був ОСОБА_3 , який у подальшому підприємством ніколи не керував, доступ до відкритих банківських рахунків не мав, грошовими коштами не розпоряджався, а реєстраційні документи одразу передав невстановленій особі.
Такі дії ОСОБА_3 надали можливість невстановленим особам здійснювати неконтрольовані державою фінансові операції, можливість складати господарські угоди та фіктивні первинні документи для того щоб перераховувати грошові кошти без фактичного проведення фінансово-господарських операцій.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 , які виразились у пособництві у фіктивному підприємстві, тобто створенні суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, кваліфіковано за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України.
Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у кримінальній справі за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України, зокрема у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули строки, визначені цією статтею, зокрема, два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
Звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням давності є обов'язковим для суду.
ОСОБА_3 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, який є злочином невеликої тяжкості та за який, на час його вчинення, передбачено покарання у виді штрафу від п'ятисот до двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Виходячи з фактичних обставин, так як вони викладені в клопотанні, подія злочину мала місце у листопаді 2013 року, відтак на час підготовчого судового засідання, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України дворічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності сплинув, ОСОБА_3 не ухилявся від досудового розслідування та суду, не вчинив нового злочину, у зв'язку з чим суд, за наявності клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, приходить до висновку про необхідність звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, у зв'язку з закінченням строків давності та закриття провадження.
Судові витрати та речові докази відсутні
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, ст. 49 КК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити, звільнивши ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя