ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7127/15-ц
провадження № 2/753/457/16
"26" січня 2016 р.Дарницький районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді Шклянка М.П.
при секретарі Москаленко А.П.
розглянувши у судовому засіданні в місті Києві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Фінанс Банк», третя особа: ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, суд -
Позивач в квітні 2014 року звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями.
Ухвалою суду від 15.04.2015 року провадження по справі було відкрите та справа призначена до розгляду на 27.05.2015 року.
24.06.2015 року Апеляційним судом м.Києва, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 ухвала Дарницького районного суду м.Києва від 5.04.2015 року була скасована, а справа направлена на новий розгляд.
Ухвалою суду від 22.07.2015 року провадження у вказаній справі було повторно відкрите та справа призначена на 07.08.2015 року.
В судові засідання 07.08., 16.09.2015 року, 26.01.2016 року позивач не з'явився, повідомлений був належним чином, судові повістки про виклик до суду на вказані судові засідання позивач отримував.
Відповідно до ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно.
В матеріалах справи містяться заяви позивача про розгляд справи без його участі, однак ухвалою суду його явка в судове засідання була визнана обов'язковою. Крім того, з Ухвали Апеляційного суду м.Києва від 24.06.2015 року, яка була винесена за результатами розгляду апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_3. - ОСОБА_6. на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 16.04.2015 року про забезпечення доказів, вбачається, що позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні в апеляційній інстанції просив вказану ухвалу скасувати, пояснюючи, що він з даною позовною заявою не звертався до суду взагалі.
Виходячи з того, що позивач неодноразово не з'являвся в судові засідання, протягом тривалого знаходження справи в провадженні суду, вирішенням та розглядом його позову не цікавився, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Фінанс Банк», третя особа: ОСОБА_5 про відшкодування шкоди необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 169, 207 ч. 3, 210 ЦПК України, суд -
Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Фінанс Банк», третя особа: ОСОБА_5 про відшкодування шкоди - залишити без розгляду.
Ухвалу суду можна оскаржити до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали мають право оскаржити дану ухвалу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Ухвала суду набирає законної сили після проходження строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана.
Суддя: