Справа № 752/1209/16-п
Провадження №: 3/752/855/16
Іменем України
09.02.2016 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нікополь Дніпропетровської обл., громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -
встановив:
водій ОСОБА_1, 29.12.2015 р. о 12-20 год., керуючи тролейбусом Маз 103т № 1722, перед початком руху та зміною напрямку руху, перестроюванням, не переконався у безпеці маневру, не дотрималась безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення із автомобілем НОМЕР_1, що рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1. вину у вчиненому правопорушенні не визнала, пояснила, що вона стояла на червоний сигнал зі сторони вул. Васильківська у сторону вул. Трутенка, коли загорівся зелений, вона почала рух, та одночасно поїхав «Ман» та у ліве дзеркало побачила, що автомобіль дотикається до тролейбусу. Коли вийшла, побачила, що у автомобіля «Ман» розбите дзеркало.
Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1. винною у порушенні вимог Правил дорожнього руху, на підставі наступного.
Згідно п.п. 10.1, 13.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху; водій від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Так, як вбачається із матеріалів справи, пояснення іншого учасника ДТП, схеми ДТП, місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень автомобілів зазначених у ній, водій ОСОБА_1. не виконала вимоги п.п. 10.1, 13.1 ПДР, що знаходиться у причинно наслідковому зв'язку із виникненням ДТП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність,, вважаю, що ОСОБА_3 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -
постановив:
визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв'язку із чим притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1. в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.
Суддя Н.Ю. Дмитрук