Справа № 752/16794/15-ц
Провадження № 2/752/593/16
12.02.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - Колдіної О.О.
з участю секретаря - Овдій А.В.,
розглянувши заяву представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення,
в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні АДРЕСА_1.
В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що він є спадкоємцем першої черги після смерті його батька - ОСОБА_4, однак відповідач, яка незаконно, на його думку, проживає в даній квартирі, перешкоджає йому користуватися нею та вселитись.
Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Голосіївським районним судом м.Києва справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бабенко В.В. про встановлення факту проживання жінки та чоловіка однією сім»єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на 1\2 частину квартири АДРЕСА_1, усунення від права на спадкування та зміну черговості у спадкуванні.
Вислухавши думку представників сторін з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі з наступних підстав.
Відповідно до ст.201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
На підставі ч.1 ст.203 ЦПК України, у разі зупинення провадження у справі в зв»язку з неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, провадження зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Як встановлено судом ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом щодо усунення перешкод у користуванні ним кв. АДРЕСА_1 та вселення в зазначену квартиру, як спадкоємця першої черги після смерті ОСОБА_4
Крім того, в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебуває справа № 752\21065\15-ц за позовом ОСОБА_2, яка просить усунути ОСОБА_1 від спадкування після смерті ОСОБА_4, визнати за нею право вланості на 1\2 частину спірної квартири, змінити черговість спадкування.
Суд вважає, що розгляд вищезазначених справ є взаємопов»язаний, оскільки виникає із одних правовідносин, обставини, встановлені в ході розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, усунення від спадкування, зміна черговості у спадкуванні та визнання права власності в порядку спадкування, мають істотне значення при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням і задоволення позову ОСОБА_2 може виключити задоволення позову ОСОБА_1
Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити і зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщення та вселення.
Керуючись ст.ст.201, 202, 203 ЦПК України, суд
зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бабенко В.В. про встановлення факту проживання жінки та чоловіка однією сім»єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на 1\2 частину квартири, усунення від спадкування, зміну черговості у спадкуванні.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.
Суддя