Справа № 727/727/16-к
Провадження № 1-кс/727/321/16
03 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю сторони кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , по матеріалам досудового розслідування № 42014260220000116 від 20 листопада 2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,-
До суду звернувся слідчий військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_4 з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, яке погоджено прокурором військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_3 .
В клопотанні посилається на те, що гранатометник 3-го аеромобільно-десантного відділення 3-го аеромобільно-десантного взводу 3-ї аеромобільно-десантної роти військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем за контрактом, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до своїх службових обов'язків, в порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст.ст. 11, 16, 17, 127, 128, 131, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи умисно з метою тимчасово ухилитись від проходження військової служби, 03 листопада 2014 року біля 8-ї години самовільно залишив територію військової частини НОМЕР_1 , що в АДРЕСА_2 , та вибув у невідомому напрямку, чим скоїв самовільне залишення військової частини військовослужбовцем (крім строкової служби) тривалістю понад один місяць, - кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 407 КК України.
На даний час ОСОБА_5 до місця служби не з'явився, командування військової частини НОМЕР_1 та правоохоронні органи про своє місце знаходження не повідомив, по місцю проживання та реєстрації відсутній, переховується від органів досудового розслідування.
20 листопада 2014 року до ЄРДР за № 42014260220000116 внесені відомості про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.
21 травня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.
Вказує, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду, а тому просить клопотання задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, пославшись на обставини викладенні в ньому.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, приходжу до наступних висновків.
Згідно з ч.1-2 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:
1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
Частинами 1-3 ст. 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні злочину передбаченого ст. 407 ч. 3 КК України. Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР - 20 листопада 2014 року.
21 травня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України.
Згідно постанови слідчого військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_4 від 27 травня 2015 року підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в розшук.
03 лютого 2016 року, органом досудового розслідування подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
Вважаю, що органом досудового слідства в клопотанні про надання дозволу на затримання з метою приводу наведено докази наявності обґрунтованих доказів про ухилення ОСОБА_5 від органів слідства, з метою розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.188-190 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу.
Ухвала діє до 29 червня 2016 року включно.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_5 до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_7
Копію ухвали мені вручено: ____ ______________ 2015 року
о____ год. _____хв.