Справа № 727/8661/15-к
Провадження № 1-кс/727/2623/15
03 листопада 2015 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (матеріали кримінального провадження №12015260040003275 від 31.10.2015 року), відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.296 КК України, -
сторони кримінального провадження:
слідчий ОСОБА_3
прокурор ОСОБА_5
підозрюваний ОСОБА_4
адвокат ОСОБА_6
До суду звернувся слідчий з клопотанням, яке погоджене із старшим прокурором прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_7 , про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
В клопотанні посилається на те, що 31.10.2015 року приблизно о 05 год. ОСОБА_4 перебуваючи у громадському місці біля міні-пекарні ПП «Чоботар», що по вул. Мусорського, 2, в м. Чернівці, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, діючи умисно, протиправно, супроводжуючи свої дії нецензурною лайкою, вчинив конфлікт із працівниками міні-пекарні ПП «Чоботар» ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та іншими невстановленими особами. В ході даних подій ОСОБА_4 взяв зі свого автомобіля марки «ГАЗ-21С» д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований по вул. Н.Сотні 19, в м. Чернівці, гвинтівку з оптичним прицілом, зайшов на територію міні-пекарні ПП «Чоботар» та умисно з особливою зухвалістю здійснив ряд пострілів у бік вищевказаних людей, чим зірвав роботу ПП «Чоботар». Надалі хуліганські дії ОСОБА_4 були припинені на місці події працівниками міліції.
01.11.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового слідства і суду, знищити сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, та інших учасників, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
А тому просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, пославшись на обставини викладенні в ньому.
Підозрюваний та адвокат у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного, адвоката, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 31.10.2015 року в ЄРДР було внесено матеріали досудового розслідування № 12015260040003275 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення встановлено, що ОСОБА_4 було затримано, о 12 год. 50 хв. 31.10.2015 року.
01.11.2015 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні тяжкого злочину за який КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7-ми років.
Суд вважає, що органом досудового розслідування в клопотанні наведено докази наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, надано докази достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, крім цього, в клопотанні зазначено неможливість застосування більш м'якого запобіжного заходу ніж домашній арешт.
Суд приходить до переконання, що стороною обвинувачення на даному етапі розслідування кримінального провадження доведено те, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а тому підозрюваному ОСОБА_4 , слід застосувати міру запобіжного заходу домашній арешт та зобов'язати виконати ряд обов'язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обов'язки, передбачені ч.5 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, терміном до 31 грудня 2015 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов'язки:
- прибувати до старшого слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 за першою вимогою.
- не залишати місце постійного проживання - кв. АДРЕСА_2 в період з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копію ухвали мені вручено:
____ ______________ 2015 року