Справа № 727/6401/15-к
Провадження № 1-кс/727/1951/15
14 серпня 2015 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву ОСОБА_5 про відвід старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 ,
10.08.2015 року заявник ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про відвід в кримінальному провадженні старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .
В заяві зазначив, що 19.06.2015 року він надіслав до прокуратури Чернівецької області заяву по факту вчинення кримінального правопорушення групою осіб, яке передбачене ст.ст. 364, 366 КК України щодо малолітнього ОСОБА_6
02.07.2015 року він отримав відповідь у вигляді листа, в якому слідчий ОСОБА_4 зазначив, що по заяві проводилася перевірка, в матеріалах справи немає достатніх даних, які би вказували на вчинення кримінального правопорушення групою осіб, відомості до ЄРДР не внесені. У зв'язку з цим він звертався до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
13.07.2015 року Шевченківський районний суд задовольнив його скаргу і зобов'язав слідчого ОСОБА_4 внести відомості до ЄРДР за його заявою від 19.06.2015 року про вчинення кримінального правопорушення.
14.07.2015 року його заява про вчинення кримінального правопорушення була внесена до ЄРДР та відкрито кримінальне провадження № 42015260000000123 за ст. 364 ч.1 КК України. Однак рішення суду було слідчим виконано частково, оскільки з витягу з кримінального провадження вбачається, що дата надходження заяви не відповідає дійсності - фактично вона поступила 19.06.2015 року ; відсутнє прізвище заявника, потерпілого, відсутня вказівка на правову кваліфікацію - в наявності є тільки ч.1 ст. 364 КК України, а ч.1 ст. 366 КК України відсутня ; у фабулі відсутнє викладення фактичних обставин злочину по заяві заявника.
29.07.2015 року ним подано клопотання до прокуратури Чернівецької області з проханням виконати рішення Шевченківського райсуду м. Чернівці від 13.07.2015 року в повному обсязі та попередив, що в діях реєстратора є ознаки кримінального злочину передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.
03.08.2015 року слідчий ОСОБА_4 повідомив його, що 31.07.2015 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення за № 2015260000000131 за ч.1 ст. 366 КК України і цього ж числа дане кримінальне провадження об'єднане з кримінальним провадженням № 42015260000000123 від 14.07.2015 року за ч.1 ст. 364 КК України.
Дії слідчого викликають великий сумнів щодо об'єктивності розслідування по дані справі.
Свій висновок по цій справі слідчий ОСОБА_4 надав письмово у листі від 30.06.2015 року № 17-1634-15 де зазначив, що слідчим відділом прокуратури Чернівецької області розглянута Ваша заява щодо внесення відомостей в ЄРДР стосовно державного виконавця ВДВС Чернівецького управління юстиції ОСОБА_7 , прокурора прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_8 та в.о. начальника Шевченківського ВДВС ОСОБА_9 під час виконання рішення Шевченківського райсуду м. Чернівці від 22.05.2015 року про відібрання дитини.
Слідчий у відповіді не зміг процесуально пояснити керуючись якими нормами законодавства проведено перевірку по його заяві без внесення відомостей до ЄРДР, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України.
Слідчий проводить слідчі дії в кримінальному провадженні не допитавши його як заявника, не попередивши його про кримінальну відповідальність, не виконує в кримінальному провадженні свої прямі обов'язки, які передбачені КПК України.
Вважає, що при таких обставинах слідчий ОСОБА_4 зобов'язаний був заявити самовідвід.
Тому просив задовольнити його заяву про відвід старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 щодо участі його в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 42015260000000123 від 14.07.2015 року за ст. 364 ч.1 КК України та кримінального провадження № 2015260000000131 від 31.07.2015 року за ч.1 ст. 366 КК України.
В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав у повному обсязі і дав свої пояснення.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні заперечували проти заяви про відвід, оскільки немає підстав і окрім цього на сьогоднішній день існує постанова про закриття кримінального провадження, а тому вирішувати питання про відвід підстав немає.
Заслухавши учасників процесу суд вважає, що в заяві ОСОБА_5 про відвід слідчого в кримінальному провадженні слід відмовити.
Ст. 77 КПК України передбачено підстави для відводу прокурора, слідчого.
Прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні :
1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача ;
2)якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач ;
3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
З обставин, які викладені в заяві заявника про відвід слідчого не вбачається тих
підстав для відводу слідчого, які викладені в ст. 77 КПК України, доводи заявника про будь-яку неупередженість слідчого якому доручено досудове розслідування кримінального провадження нічим не обґрунтовані, а тому в заяві заявнику слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 303,304,306,307 КПК України, слідчий суддя -
Відмовити заявнику ОСОБА_5 в заяві про відвід старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 42015260000000123 від 13.07.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1