Справа № 351/2020/15-к
Номер провадження №1-кп/351/134/15
про самовідвід судді
16 грудня 2015 року м. Снятин
Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
В порядку ст. 35 КПК України мені передані для розгляду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Із обвинувального акту, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2015 р. за №12015090230000350 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто є неповнолітнім.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Частиною третьою статті 35 КПК України передбачено визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження із застосуванням автоматизованої системи документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви, з врахуванням кількості проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, перебування судді у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень.
Відповідно до 2.3.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розподіл судових справ здійснюється в суді в день їх реєстрації, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.
Згідно до 2.3.2 вказаного Положення, особливості автоматизованого розподілу судових справ визначаються зборами суддів відповідного суду з урахуванням цього Положення.
Із протоколу зборів суддів Снятинського районного суду від 10.12.2015р. вбачається, що основним суддею по розгляду кримінальних проваджень щодо неповнолітніх обрано ОСОБА_3 , так як у нього найбільший стаж роботи, а у разі його відсутності (перебування у відпустці, відрядженні, на лікарняному) чи, якщо він виконував у відповідному кримінальному провадженні обов'язки слідчого судді, то суддею по розгляду такого кримінального провадження щодо неповнолітніх визначено ОСОБА_1 .
На підставі наведеного, вважаю, що заява про самовідвід судді ОСОБА_1 підлягає до задоволення, оскільки встановлено, що відсутні обставини для автоматизованого розподілу даного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 не основному судді.
Керуючись ст. ст. 35, 75 КПК України,-
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.
Суддя: підпис
Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1