Справа № 349/1257/15-ц
Провадження № 2/349/15/16
іменем України
12 лютого 2016 року м. Рогатин
Рогатинський районний суд Івано-Франківськоїобласті
в складі: головуючого судді Поглод О.В.
з участю секретаря Боянівської Г.М.
позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
представника відповідачів ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку, розташованого по вул. Нава,3 в селищі Букачівці Рогатинського району Івано-Франківської області та зняття з реєстрації.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, суду пояснила, що 20 березня 2015 року на привселюдних електронних торгах (аукціоні) придбала домоволодіння, що розташоване по вул. Нова,3 в смт. Букачівці Рогатинського району. 15 квітня 2015 року вона юридично оформила свої права на дане домоволодіння і відповідно до свідоцтва про право власності є власником домоволодіння по вул. Нова,3 в смт. Букачівці. 04 серпня 2015 року Рогатинським районним судом ухвалено рішення, яким висилено із даного домоволодінняйого попереднього власника ОСОБА_6 Проте, на даний час в домоволодінні по вул. Нова,3 в смт. Букачівці продовжує проживати ОСОБА_2, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 та зареєстровані ОСОБА_4 і ОСОБА_5 Добровільно висилитися та знятися з реєстрації з даного домоволодіння відповідачі не бажають. Вважає, що оскільки право власності є непорушним, вона має право вимагати звільнення житла від членів сім'ї попереднього власника. Просила в судовому порядку висилити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 з житлового будинку №3 по вул. Нова в селищі Букачівці Рогатинського району Івано-Франківськоїобласті без надання іншого житлового приміщення із зняттям з реєстрації.
Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - ОСОБА_3 позову не визнають, суду подали письмові заперечення на позовну заяву та пояснили в судовому засіданні, що домоволодіння по вул. Нова 3 в смт. Букачівці придбано за кошти їх сім»ї, хоча власником був ОСОБА_6 Кредитною спілкою «Кредо» підроблено документи кредитного договору і його правомірність на даний час є предметом розгляду в суді. Невиконання ОСОБА_6 зобов'язань за вказаним договором призвело, до того, що домоволодіння №3 по вул. Нова в селищі Букачівці було виставлено на аукціон та продано на прилюдних торгах. Де його придбала позивачка. Про те, про проведення таких торгів нічого не повідомлялося відповідачів, взявши участь в яких вони могли викупити своє майно. Крім того відповідачі вважають, що у вказаному домоволодінні вони мають свою частку, яка при проведенні аукціону не була врахована. Відповідачкою ОСОБА_2 та її чоловіком ОСОБА_6 подано до УМВС України в Івано-Франківській області заяви про вчинення особами КС «Кредо» кримінального правопорушення результати розгляду яких їм не відомі. Просили у задоволенні позову відмовити.
Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вбачається, що ОСОБА_1 є власником домоволодіння по вул. Нова, будинок 3 в смт. Букачівці Рогатинського району Івано-Франківської області, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 15 квітня 2015 року та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 15 квітня 2015 року, згідно якого розмір частки ОСОБА_1 у вказаному домоволодінні 1/1.
04 серпня 2015 року Рогатинським районним судом задоволено позов ОСОБА_1 про виселення попереднього власника домоволодіння №3 по вул. Нова в смт. Букачівці Рогатинського району ОСОБА_6 Рішення в апеляційному та касаційному порядку не оскаржувало ся і набуло законної сили 15 серпня 2015 року.
На даний час у спірному будинку продовжує проживати дружина попереднього власника - ОСОБА_2, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, а також зареєстровані сини попереднього власника - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які у вказаному домоволодінні постійно не проживають.
Стаття 47 Конституції України гарантує кожному право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.
Дочленів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в ч. 2 ст. 64 ЖК УРСР, а саме: дружина наймача (власника), їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача (власника) може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем (власником) і ведуть з ним спільне господарство.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Ст. 156 ЖК УРСР передбачено, що члени сім'ї власника жилого будинку, які проживають разом із ним у будинку, що йому належить користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цимприміщенням.
Аналогічну норму містить також ст. 405 ЦК України.
Аналізуючи вище наведені правові норми,суд приходить до висновку, що право членів сім'ї власника будинку користуватись цим жилим приміщенням може виникнути та існувати лише за наявності права власності на будинок в особи, членами сім'ї якого вони є; з припиненням права власності попереднього власника, втрачається й право користування жилим приміщенням у членів його сім'ї.
У відповідності до ст. 328 ЦК України - право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає з закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Судом встановлено, що на даний час, єдиним власником домоволодіння №3 по вул. Нова в селищі Букачівці Рогатинського району є позивач по справі ОСОБА_1 і набуте нею право власності в судовому порядку не оскаржувалось.
Відповідно до ст.319, 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним.
Статтею 391 ЦК України встановлено право власника вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. У випадку будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема,з позовом про виселення.
З дослідженого в судовому засіданні акту державного виконавця від 07.08.2015 року про виселення ОСОБА_6 з будинку № 3 по вул. Нова в смт. Букачівці Рогатинського району Івано-Франківської області вбачається, що ОСОБА_6 добровільно виселився зі своїми речами до будинку в с. Козари Рогатинського району і передав ключі від будинку через державного виконавця новому власнику ОСОБА_1 Дії державного виконавця в судовому порядку не оскаржувались.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що попередній власник житла ОСОБА_6 добровільно визнав право власності на домоволодіння за ОСОБА_1, виселився зі своїми речами з даного домоволодіння в будинок в с. Козари Рогатинського району Івано-Франківської області та передав ключі від будинку державному виконавцеві для передачі їх новому власнику.
З довідки Рогатинського районного сектору Державної міграційної служби в Івано-Франківській області від 07.10.2015 року №20/660/15, вбачається, що ОСОБА_7 зареєстрована за місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, куди і переселився ОСОБА_6
Враховуючи наведені та підтверджені доказами обставини, суд приходить до висновку, що відповідачі самоправно зайняли домоволодіння, яке в даний час належить ОСОБА_1
Ч.3 ст.116 Житлового кодексу передбачено, що особи, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяються без надання їм іншого жилого приміщення.
Суд не приймає до уваги посилання відповідачів про те, що вони незаконно позбавлені своєї частки в будинку №3 по вул. Нова в смт. Букачівці, оскільки ними не надано доказів, що домоволодіння було їх спільною частковою власністю чи ОСОБА_2 зверталася з позовом про виключення її частки з опису майна подружжя.
З огляду на викладене суд вважає, що відповідачі втратили право на користування жилим приміщенням у спірному будинку і підлягають виселенню із зняттям з реєстрації, а позов задоволенню в повному обсязі.
Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 487,20 грн., що підлягають стягненню із відповідачів.
Керуючись ст.ст.209,213,215 ЦПК України, суд
ПозовТретяк Мар'яни Ігорівни задовольнити.
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_2 виселити із житлового будинку №3 по вул. Нова в смт. Букачівці Рогатинського району Івано-Франківської області.
ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_5 виселити із житлового будинку №3 по вул. Нова в смт. Букачівці Рогатинського району Івано-Франківської області із зняттям з реєстрації.
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_7 виселити із житлового будинку №3 по вул. Нова в смт. Букачівці Рогатинського району Івано-Франківської області із зняттям з реєстрації.
Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 Мар'яни
Ігорівни, жительки м. Рогатин, вул. Городецького,18 Івано-Франківської області - 487,20 грн. судових витрат.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий: О.В.Поглод