Справа 2-216/11
05 квітня 2011 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:
головуючого -судді Гонтар А.Л.
при секретареві Костенко В.М.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкрітому судовому засіданні у залі судового засідання міста Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Єдина торговільна компанія" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсаціі за відпустку, середнього заробітку за час затримки,
Позивач ОСОБА_1 01 лютого 2011 року звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Єдина торговільна компанія" (далі ТОВ "ЄТК") про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.
В позові він посилається на те, що з 01.11.2010 року працював на підприємстві на посаді водія. 15.12.2010 року його було звільненно з займаної посади за ст. 36 КЗпП України за згодою сторін. При звільненні підприємство не здійснило з ним повного розрахунку, а саме йому не було сплачено заборгованість по заробітній платі у сумі 1387,50 грн., компенсацію за відпустку. На його не однократні вимоги, підприємство так і не сплатило належну йому заробітну плату.
Також позивач просить стягнути на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку.
Позивач з'явився у судове засідання та підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи його було повідомлено належним чином, про що в матеріалах справи є розписки.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідношення.
01.11.2010 року позивача ОСОБА_1 було прийнято на ТОВ "ЄТК" на посаду водія, з 15.12.2010 року позивача було звільнено з займаної посади за п.1 ст. 36 КЗпП, що підтверджується записом у трудовій книжці (а.с.5-7)
Згідно зі ст.. 116 КЗпП при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
Під час роботи позивача заробітна плата на підприємстві виплачувалась не своєчасно у зв'язку з чим перед позивачем виникла заборгованість по заробітній платі у сумі 1387 гривень 50 коп.
Відповідач не здійснив з позивачем повний розрахунок в день звільнення, чим порушив право позивача на своєчасне отримання допомоги в терміни, передбачені ст.115, 116 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці».
В судовому засіданні позивач пояснив, що йому була виплачена заробітна плата у розмірі 1075,50 гривень 30 березня 2011 року.
Суд вважає, що в частині стягнення заробітної плати та компенсаціі позивачу треба відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовьязана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Позивач в загалі не вказав суму компенсації за відпустку.
Згідно ст.. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст.. 116 КЗпП, підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Судом встановлено, що позивач працював з 40 годинним (п'ятиденним) робочим тижнем з двома вихідними днями (суботою, неділею), тривалість його робочого дня складала 8 годин, що підтверджується довідкою підприємства № 663 від 26.05.2009 року (а.с.30). З 01.02.2009 року на підприємстві для всіх робітників було встановлено графік роботи з неповним робочим днем.
Суд встановив, що за період з 15 грудня 2010 року по 30 березня 2011 року позивач має 60 днів затримки виплати заробітної плати.
Згідно п.п.2-4 п.8 Положення Порядку обчислення середньої заробітної плати (затвердженого постановою Кабінету Міністров України № 100 від 08 лютого 1995 року з наступними змінами і доповненнями) середньоденний заробіток позивача на момент звільнення, складає 42 грн.20 коп. Після звільнення позивача заробітна плата на ТОВ "ЄТК" не підвищувалася.
Таким чином, середній заробіток позивача за 60 днів затримки заробітної плати склав 2532 грн. 55 коп.
На підставі ст. 10,11,58,59,60,88,212-215,218 ЦПК України (в редакції 2004 року), на підставі 115,116,117,233,234 КЗпП України, ст.. 24 Закону України «Про оплату праці», постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06 листопада 1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів»( з наступними змінами та доповненнями) суд,
Позовні вимоги ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Єдина торговільна компанія" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсаціі за відпустку, середнього заробітку задовольнити частково.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Єдина торговільна компанія" (р/р 26002301636921 у філіі відділення ПІБ в м.Єнакієва МФО 0334215) на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку у сумі 2532 (дві тисячі пятсот тридцать дві) гривні 55 коп.
В інший частині відмовити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Єдина торговільна компанія" (р/р 26002301636921 у філіі відділення ПІБ в м.Єнакієва МФО 0334215) в бюджет місцевого самоврядування р/р 31419537700040 банк ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016 ОКПО 34686563, КБК 22090100 держмито у сумі 51 (пятьдесят одна) гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 (сто двадцать) гривень на р/р 31214259700040 банк ГУДКУ в Донецькій області МФО 834016 ОКПО 34686563 КБК 22050001 код 615.
Рішення суду набирає законної сили: через 10 днів з дня його проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга; у разі подання апеляційної скарги, після розгляду її апеляційним судом.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом 10 днів після проголошення рішення.
Суддя: А. Л. Гонтар
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
| № рішення: | 55732716 |
| № справи: | 2-216/11 |
| Дата рішення: | 05.04.2011 |
| Дата публікації: | 22.02.2016 |
| Форма документу: | Рішення |
| Форма судочинства: | Цивільне |
| Суд: | Дружківський міський суд Донецької області |
| Категорія справи: | Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із трудових правовідносин; Спори, що виникають із трудових правовідносин про виплату заробітної плати |
| Стадія розгляду: | Відмовлено у відкритті провадження (31.10.2025) |
| Дата надходження: | 30.10.2025 |
| 27.01.2020 13:00 | Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська |
| 29.01.2020 09:00 | Великоберезнянський районний суд Закарпатської області |
| 12.02.2020 13:30 | Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська |
| 09.03.2021 09:00 | Печерський районний суд міста Києва |
| 26.07.2021 11:45 | Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська |
| 09.08.2021 10:30 | Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська |
| 09.09.2021 09:50 | Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська |
| 06.10.2021 11:30 | Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська |
| 21.10.2021 11:30 | Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська |
| 17.11.2021 11:00 | Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська |
| 08.12.2021 10:30 | Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська |
| 12.01.2022 13:00 | Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська |
| 22.02.2023 10:30 | Луцький міськрайонний суд Волинської області |
| 29.03.2023 14:50 | Лановецький районний суд Тернопільської області |
| 12.04.2023 15:00 | Лановецький районний суд Тернопільської області |
| 26.04.2023 12:45 | Лановецький районний суд Тернопільської області |