02.02.16р. Справа № 904/10070/15
За позовом комунального закладу «Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 6» (м. Дніпропетровськ)
до комунального закладу «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради (м. Дніпропетровськ)
про стягнення заборгованості
Суддя Татарчук В.О.
Секретар судового засідання Білан О.В.
Представники:
від позивача: Петрова А.О., дов. №б/н від 25.09.15, Кадникова Л.Г., дов. №б/н від 22.07.15
від відповідача: Щукіна Т.М., дов. №5/12 від 14.01.16, Смульська Н.М., дов. №5/11 від 14.01.16
Суть спору:
Комунальний заклад «Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 6» звернувся з позовом до комунального закладу «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради про (з урахуванням уточнень) стягнення заборгованості за використані енергоносії в сумі 9449,43грн.
Також, позивач просить стягнути з відповідача витрати на послуги адвоката в сумі 2000грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань щодо своєчасної та повної оплати наданих комунальних послуг за договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста №490-ДКП/12 від 07.11.2012 та договором №490/1 від 01.01.2013 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання послуг орендарю. Заборгованість складає 9449,43грн.
Відповідач заперечував проти позову, посилаючись на те, що:
- відсутні копії актів виконаних робіт;
- не надані копії актів звіряння станом на 01.11.2012, 01.01.2013, 01.11.2013 та 01.01.2014 роки;
- відсутня копія довідки звіту про заборгованість за бюджетними коштами - форма №7д, №7м;
- відсутня копія довідки про причини виникнення простроченої дебіторської заборгованості загального фонду та вжиті заходи щодо її стягнення.
Відповідач у судовому засіданні 02.02.2016 визнав спірну суму заборгованості.
В судовому засіданні 02.02.2016 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -
встановив:
07.11.2012 між департаментом корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради (Орендодавець) та комунальним закладом «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» (Орендар) укладено договір № 490-ДКП/12 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста.
Відповідно до п. 1.1 договору з метою ефективного використання комунального майна орендодавець на підставі рішення міської ради від 21.03.2007 № 41/11 із змінами та доповненнями передає, а орендар приймає в строкове платне користування комунальне нерухоме майно нежитлове приміщення загальною площею 73,7кв.м., розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Щербаня, 1, у цокольному поверсі 4-х поверхової будівлі, балансова вартість якого на 10.09.2012 становить 28233,10грн без ПДВ, що перебуває на балансі комунального закладу «Дніпропетровського центру первинної медико-санітарної допомоги № 6», для використання під розміщення кабінетів комунального закладу «Обласний центр медико-соціальної експертизи».
Передача об'єкта оренди в оренду здійснюється на підставі акта приймання-передачі об'єкта оренди, підписаного балансоутримувачем, орендодавцем та орендарем (п. 2.3. договору).
07.11.2012 департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, КЗ «Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 6» і КЗ «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради підписали акт приймання-передачі об'єкту оренди.
01.03.2012 між КЗ «Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 6» (Балансоутримувач) та КЗ «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» (Орендар) був укладений договір № 490/1 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю.
Відповідно до п. 1.1 вказаного договору, у відповідності з договором №490 - ДКП/12 орендар використовує приміщення, що знаходиться на балансі КЗ «ДЦПМСД №6» та відшкодовує комунальні послуги, експлуатаційні витрати.
За умовами п. 1.3 договору від 01.03.2012 загальна сума договору складає 11132,10грн в т. ч. «Оплата теплопостачання» 9280,12грн; «Оплата водопостачання та водовідведення» 463,71грн «Оплата електроенергії» 1388,87грн; «Оплата інших комунальних послуг», вивіз сміття _________; дезінфекція і дератизація _______; «Оплата послуг» (за винятком комунальних) експлуатаційні витрати _________.
Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.
Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:
- суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;
- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Як зазначалось вище, між департаментом корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради і КЗ «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради був укладений договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста №490-ДКП/12 від 07.11.2012.
Також, 01.03.2012 між сторонами по справі укладений договір № 490/1 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Позивач належним чином виконував свої зобов'язання за договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна № 490/1 від 01.03.2012.
Позивачем були надані відповідачу акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) за лютий 2012 року (теплопостачання) на суму 2701,84грн, березень 2012 року за теплопостачання - 1479,53грн, електропостачання - 108,57грн; квітень 2012 року за теплопостачання - 870,50грн, електропостачання - 109,47грн, водопостачання та водовідведення - 38,64грн; травень 2012 року за електропостачання - 109,91грн, водопостачання та водовідведення - 38,64грн; червень 2012 року за електропостачання - 110,49грн, водопостачання та водовідведення - 38,64грн; липень 2012 року за електропостачання - 110,49грн, водопостачання та водовідведення - 38,64грн; серпень 2012 року за електропостачання - 111,89грн, водопостачання та водовідведення - 38,64грн; вересень 2012 року за електропостачання - 11,51грн, водопостачання та водовідведення - 38,64грн; жовтень 2012 року за електропостачання - 111,19грн; водопостачання та водовідведення - 38,64грн; листопад 2012 року за теплопостачання - 1165,22грн, електропостачання - 110,97грн; водопостачання та водовідведення - 38,64грн; грудень 2012 року за теплопостачання - 987,77грн, електропостачання - 110,80грн, водопостачання та водовідведення - 38,64грн.
Однак, відповідачем не здійснено повну та своєчасну оплату.
Станом на 01.01.2015 сума заборгованості відповідача складала 9449,43грн з яких:
- 7131,21грн - за теплопостачання у 2012 році;
- 260,86грн - за водопостачання у 2012 році;
- 514,74грн - за електропостачання у 2012 році;
- 741,26грн - за теплопостачання у 2013 році;
- 50,28грн - за послуги по утилізації у 2013 році.
Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
В ході вирішення спору встановлена наявність заборгованості відповідача в сумі 9449,43грн, що є підставою для задоволення вимог.
Також, підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідача витрат на послуги адвоката.
В матеріалах справи містяться копії: угоди про надання юридичних послуг від 25.08.2015, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №0958 від 12.10.2000, акту надання послуг від 25.08.2015 (визначений перелік наданих послуг на суму 2000грн), квитанції від 25.08.2015 на суму 2000грн.
На думку суду наведена сума підтверджується належними доказами та є співрозмірною.
Керуючись ст.ст. 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути з комунального закладу «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради (49005, м. Дніпропетровськ, пл. Жовтнева, буд. 14, ідентифікаційний код 13428538) на користь комунального закладу «Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 6» (49102, Дніпропетровськ, вул. Ближня, буд. 31, ідентифікаційний код 37899736) 9449,43грн - заборгованості, 2000грн - витрат на оплату послуг адвоката, 1218грн - витрат по сплаті судового збору.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Повне рішення складено: 08.02.2015.
Суддя В.О.Татарчук