"10" лютого 2016 р. Справа № 902/1601/15
за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
до:Міського комунального підприємства "Вінницязеленбуд" (21036, м.Вінниця, вул.Максимовича, 24) за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради (21100, м. Вінниця, вул. Соборна, 59)
про стягнення 24 825,5 грн.
Головуючий суддя Білоус В.В.
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся в господарський суд Вінницької області з позовом до Міського комунального підприємства "Вінницязеленбуд" про стягнення 24 825,5 грн..
Ухвалою суду від 14.12.2015 р. порушено провадження у справі № 902/1601/15 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 12.01.2016 р..
Відповідач у відзиві на позов, його представники в судовому засіданні проти позову заперечили покликаючись на те, що акт приймання - передачі на суму 24 825,50 грн. отримали в вересні 2015 р., пояснили, що відповідач цей акт не підписав, оскільки він містив обсяги робіт , які відповідач не виконував, в ньому зазначалася категорія ґрунту 2 а не 1, що на думку відповідача призвело до завищення вартості робіт.
Згідно ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Оскільки ні однією із сторін не подано клопотання про проведення судової експертизи, беручи до уваги акт приймання - передачі виконаних робіт за липень 2015 р. від 06.09.2015 р. відповідачем не підписаний з посиланням на завищення обсягів, вартості робіт, невідповідності їх проектно - кошторисній документації, що для встановлення фактичних обставин справи, спростування або підтвердження доводів, заперечень як позивача, відповідача необхідні спеціальні знання в галузі будівництва.
Тому суд, на підставі ст. 41 ГПК України, дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.
Ухвалою від 12.01.2016 р. у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу.
Згідно п.1 ч.2 ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.
З огляду на вказане, ухвалою від 12.01.2016 р. провадження у справі № 902/1601/15 зупинено до закінчення проведення судової будівельно-технічної експертизи і отримання висновку цієї експертизи судом або повернення суду даної судової справи.
27.01.2016 р. від відповідача до суду надійшло клопотання про уточнення питань поставлених на вирішення судової будівельно-технічної експертизи.
Враховуючи викладене, для розгляду вказаного клопотання необхідно поновити провадження у справі № 902/1601/15 з призначенням вказаного клопотання до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 22, 28, 31, 32, 34, 36, 41, 42, 65, 79, 86 ГПК України, -
1. Провадження у справі 902/1601/15 поновити.
2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "18" лютого 2016 р. о 10:00 год. в приміщенні суду к.1114.
3. Явку в засідання представників позивача, відповідача, третьої особи для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій - документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом до 18.02.2016 р. (кінцевий термін для надходження доказів до суду), в тому рахунку:
Позивачу: докази того, коли (дата) були розпочаті роботи згідно Договору субпідряду і про виконання яких 12.06.2015 р. вказано в листі позивача від 15.06.2015 р.; докази про дату вручення відповідачеві актів виконаних робіт за червень на суму 8 251 грн. і 3 831,60 грн..
Відповідачу: докази які підтверджують розпочинання робіт, вказаних в договорі субпідряду, 09.06.2015 р. (лист, інше звернення позивача про отримання авансу і про неможливість розпочати роботи позивачем без проведення відповідачем попередньої оплати (авансу).
5. Копії доказів подавати належним чином засвідченими (відмітка про засвідчення копії документа містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003).
6. Копії ухвали надіслати позивачеві, відповідачеві рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.
У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням поважності причин її невиконання.
Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).
Неявка представників сторін в судове засідання в разі повідомлення їх належним чином не є перешкодою для розгляду справи по суті.
Суддя Білоус В.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (АДРЕСА_1)
3 - відповідачу (21036, м.Вінниця, вул.Максимовича, 24)
4 - третій особі (21100, м. Вінниця, вул. Соборна, 59)