61022, м.Харків, пр. Науки, 5
08.02.2016р. Справа № 5/96б
Розглянувши заяву ліквідатора Тищенко Оксани Іванівни, м. Харків
про відновлення втраченої справи
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Мебельні технології», м. Донецьк
Суддя господарського суду Донецької області І.К. Чорненька
Представники:
від кредиторів не з'явились
від боржника
арбітражний керуючий (ліквідатор) не з'явився
Розпорядженням Вищого господарського суду України №21р від 24.04.2015 «Про відновлення роботи господарського суду Донецької області» відновлено роботу господарського суду Донецької області з 27.04.2015 за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5.
17.09.2015р. до господарського суду Донецької області надійшла заява ліквідатора Тищенко Оксани Іванівни, м. Харків, про відновлення втраченої справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Мебельні технології», м. Донецьк.
Судом встановлено, що справа №5/96б за заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної Дирекції про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Мебельні технології», м. Донецьк, зареєстрована в автоматизованій системі документообігу господарського суду Донецької області.
Господарським судом Донецької області ухвалою від 25.05.2010р. за заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної Дирекції, м. Донецьк порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Мебельні технології", м. Донецьк, на підставі ст.ст. 1, 6, 7, 8, 11, 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», введено процедуру розпорядження майном та розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Тарасенко Наталію Григорівну.
09.06.2010р. судом винесено ухвалу за результатами підготовчого засідання.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.09.2010р. за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів.
Постановою господарського суду від 09.12.2010р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Мебельні технології», м. Донецьк, визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та ліквідатором призначено арбітражного керуючого Тарасенко Наталію Григорівну.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.05.2012р. припиненні повноваження ліквідатора Тарасенко Н.Г. та ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Мебельні технології», м. Донецьк призначено арбітражного керуючого Чеснокову Ксенію Ігорівну.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.12.2012р. припиненні повноваження ліквідатора Риндіної К.І. (Чеснокової К.І.). та ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Мебельні технології», м. Донецьк призначено арбітражного керуючого Тищенко Оксану Іванівну.
Дана справа перебувала в стадії ліквідаційної процедури і розгляд її не завершено.
При цьому, у зв'язку з проведенням антитерористичної операції на території Донецької області, справа №5/96б за заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної Дирекції про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Мебельні технології», м. Донецьк, втрачена.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.09.2015р. заяву ліквідатора прийнято до розгляду, призначено на 16.11.2015р. та зобов'язано заявника надати суду додаткові документи.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.11.2015р. розгляд заяви відкладено на 21.12.2015р., у зв'язку з невиконанням вимог ухвали суду від 28.09.2015р.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.12.2015р. розгляд заяви відкладено на 08.02.2016р. у зв'язку з неявкою та невиконанням ліквідатором вимог ухвали суду від 16.11.2015р.
У судове засідання 08.02.2016р. ліквідатор не з'явився, про причини поважності неявки у судове засідання не повідомив. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином ухвалою суду від 21.12.2015р.
Розглянувши у судовому засіданні 08.02.2016р. заяву ліквідатора про відновлення втраченої справи про банкрутство, наявні в матеріалах справи документи, суд встановив:
Відповідно до п. 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», заява про відновлення втраченої справи про банкрутство або окремих її матеріалів подається до господарського суду, який припинив провадження у справі або у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, незалежно від судової процедури, яка застосовується до боржника.
У відповідній заяві має бути зазначено:
а) про відновлення якої справи або частини справи просить заявник та мета такого відновлення;
б) які юридичні чи фізичні особи брали участь у справі і в якому процесуальному статусі, їх найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб);
в) ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи-платника податків за його наявності, - якщо відповідні дані відомі заявникові;
г) засоби зв'язку осіб, які брали участь у судовому процесі (телефон, факс, засоби електронного зв'язку тощо), - якщо вони відомі заявникові;
ґ) наявні у заявника відомості щодо: обставин втрати справи; місцезнаходження (в тому числі можливого) копій матеріалів справи або даних стосовно таких копій
(п. 7.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).
Згідно п. 7.4. цієї постанови до заяви про відновлення справи додаються документи або їх копії, що збереглися у заявника або у справі (навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку), і докази надіслання копій заяви іншим відомим заявникові учасникам судового процесу, а за неможливості такого надіслання в заяві має бути зазначено і обґрунтовано поважну причину (причини), з якої відповідну копію неможливо надіслати.
Відповідно п. п. 7.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» суд бере до уваги дані, вміщені в автоматизованій системі документообігу суду.
За необхідності господарський суд вчиняє також дії, зазначені в пунктах 3-7 статті 65 ГПК, або витребовує необхідні документи і матеріали в порядку, передбаченому статтею 38 названого Кодексу.
До заяви про відновлення втраченої справи ліквідатором суду надані:
ухвали господарського суду Донецької області від 25.05.2010р., 09.06.2010р., 12.07.2010р., 21.07.2010р., 10.08.2010р., 23.09.2010р., 29.05.2012р.,19.12.2012р., 18.09.2013р., постанова господарського суду Донецької області від 09.12.2010р.
копія газети «Голос України» №112 (4862) від 19.06.2010р. про порушення справи про банкрутство
заяви ПАТ «Альфа-Банк», ПАТ «Банк Петрокоммерц - Україна», ТОВ «Луганськпродсервіс», АКБ «Єворпейський» з грошовими вимогами до боржника,
відомості про вимоги кредитора, які забезпечені заставою майна боржника та про майно, яке є предметом застави,
протоколи загальних зборів кредиторів від 04.10.2010р., 21.10.2010р., протоколи зборів комітету кредиторів від 11.10.2010р., 12.11.2010р., 14.04.2011р., 24.05.2011р., 07.10.2011р., 05.12.2011р., 17.01.2012р., 02.12.2012р.,
звіт розпорядника майна Тарасенко Н.Г. без обґрунтовуючих документів,
звіти ліквідатора Тарасенко Н.Г. за період з 18.12.2010р. - 20.01.2011р., 09.12.2010р. по 17.01.2012р., звіт ліквідатора Чеснокової К.І. за червень 2012р. та від 19.09.2012р. без обґрунтовуючих документів,
інші документи.
Ухвалами господарського суду Донецької області від 28.09.2015р., 16.11.2015р. та 21.12.2015р. заявника зобов'язано надати суду відомості щодо юридичних чи фізичних осіб, які брали участь у справі і в якому процесуальному статусі, їх найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб); ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи-платника податків за його наявності, - якщо відповідні дані відомі заявникові; засоби зв'язку осіб, які брали участь у судовому процесі (телефон, факс, засоби електронного зв'язку тощо), - якщо вони відомі заявникові, матеріали справи або їх копії у повному обсязі, та повідомити про час та місце проведення судового засідання усіх відомих йому учасників у справі про банкрутство та надати суду докази відповідного повідомлення.
Станом на день слухання справи - 08.02.2016р. - ліквідатором вимоги ухвал суду не виконанні, витребувані судом відомості та документи - не представлені.
Будь-які інші учасники у справі про банкрутство у судові засідання не з'явилися, будь-яких документів суду не надав.
До заяви про відновлення втраченої справи про банкрутство заявником наданий реєстр вимог кредиторів станом на 25.05.2010р. (тобто до визнання боржника банкрутом).
При цьому, зазначений реєстр та матеріали заяви не містять відомостей щодо юридичних осіб, які брали участь у справі з їх місцезнаходження станом на теперішній час.
Також в матеріалах справи відсутні заява про порушення справи про банкрутство, первинні матеріали інвентаризації, аналіз фінансово-господарської діяльності боржника, баланс або фінансовий звіт боржника до порушення справи про банкрутство або до визнання боржника банкрутом, що позбавляє можливості встановити суду вартість майнових активів банкрута.
Ліквідаційна процедура по справі №5/96б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Мебельні технології», м. Донецьк, введена постановою господарського суду Донецької області 09.12.2010р. За цей період повноваження ліквідатора виконували три арбітражні керуючі - Тарасенко Н.Г., Чеснокова К.І. та Тищенко О.І.
В матеріалах заяви відсутні документи, які б їх обґрунтовували звіти ліквідаторів Тарасенко Н.Г. та Чеснокової К.І., звіт ліквідатора Тищенко О.І. за час виконання нею повноважень ліквідатора з обґрунтовуючими документами, ліквідаційний баланс банкрута.
Також, матеріали справи не містять документів щодо вжиття заходів щодо виявлення, розшуку, оцінки та реалізації майна наявного в банкрута та протоколів комітету кредиторів за весь час проведення ліквідаційної процедури.
Відсутність вказаних документів позбавляє суд можливості з'ясувати наявний матеріальний стан боржника, склад та вартість його майнових активів, тобто вирішити основне питання процедури банкрутства - задоволення вимог кредиторів за рахунок майнових активів боржника.
З огляду на наведене, беручи до уваги неодноразову неявку у судові засідання ліквідатора, враховуючи відсутність матеріалів інвентаризації, фінансового звіту боржника, аналізу фінансово-господарської діяльності боржника, відомостей щодо юридичних осіб, які брали участь у справі з їх місцезнаходження станом на теперішній час та інших матеріалів справи або їх копій з дня визнання боржника банкрутом, суд позбавлений можливості відновити втрачену справу.
Зазначене не позбавляє заявника та інших учасників у справі про банкрутство можливості повторного звернення із заявою про відновлення справи за наявності необхідних документів.
Керуючись ст. 86 ГПК України, беручи до уваги постанову пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», суд -
Відмовити у задоволенні заяви ліквідатора Тищенко Оксани Іванівни, м. Харків, про відновлення втраченої справи №5/96б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Мебельні технології», м. Донецьк.
Суддя І.К. Чорненька