09.02.16 р. Справа № 904/10875/15
За позовом Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне підприємство "Парковка та реклама", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 1 074,79 грн.
Суддя Мельниченко І.Ф.
Представники:
Від позивача: Іванова Н.А., дов. № 53 від 12.01.16 р., спеціаліст I категорії відділу претензійно-позовної роботи;
Від відповідача: не з'явився;
Від третьої особи: не з'явився.
Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 1 074 грн. 79 коп., що складають суму заборгованості за договором № 35/22 від 26.06.2008 р., 13 грн. 80 коп. пені.
Відповідач письмовий відзив на позов не надав, його представник в судове засідання не з'явився.
Останній був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, з огляду на наступне.
Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008 р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.
Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.
Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, примірники повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній", зокрема, "за зазначеною адресою не проживає" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.
Крім того, особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду (див. Постанову Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.11р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України).
Як вбачається із матеріалів справи, поштове відправлення, в якому містилась ухвала господарського суду про відкладення розгляду справи від 19.01.16 р. та яке направлено на адресу відповідача, повернуто підприємством зв'язку з поміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 36).
Таким чином, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.
Представник третьої особи подав до суду відзив на позовну заяву, в якому підтримує позовні вимоги в повному обсязі, та просить розглянути справу без його участі.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -
26.06.2008 р. Управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради (Орендодавець, позивач) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Орендар, відповідач) укладено договір оренди № 35/22 оренди об'єктів нерухомості комунальної власності міста (далі -Договір).
Відповідно до п. 1.1. вище зазначеного Договору, Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування нерухоме майно нежитлове вбудоване приміщення з окремим входом на 1 поверсі двоповерхової нежитлової будівлі загальною площею 85,0 кв.м, у тому числі ганок 18,2 кв.м (надалі об'єкт оренди), розташований за адресою: АДРЕСА_1 для використання під розміщення виробництво хлібо-булочних виробів, балансоутримувачем якого є Управління комунальної власності міста виконкому міськради. Об'єкт оренди облаштований холодним та гарячим водопостачанням, каналізацією, центральним опаленням, електромережею.
Згідно ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Рішенням господарського суду від 11.03.10 р. у справі № 39/15-10 спірний договір було розірвано; та відповідача виселено з орендованого нежитлового приміщення.
Зазначене вище рішення набрало законної сили, у зв'язку з чим 23.03.10 р. господарським судом було видано наказ.
Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Зазначеним рішенням встановлено факт неналежного виконання відповідачем зобов'язання щодо сплати орендних платежів за період із травня по вересень 2009 року.
Відповідно до акту державного виконавця від 27.12.2010 р. на виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2010 р. № 39/15-10 спірне приміщення було звільнено від майна боржника.
В п. 4.5. Договору сторонами встановлено, що оплаті підлягає весь період строкового користування Орендарем об'єктом оренди від дня вступу у строкове користування до фактичного повернення об'єкта оренди Орендодавцю по акту.
Відповідно до п. 4.1. Договору за користування об'єктом оренди Орендар сплачує орендну плату у розмірі 10 % від незалежної вартості об'єкту оренди, яка відповідно до розрахунку складає 807,42 грн. (базова) без ПДВ. Орендна плата перераховується на поточний рахунок КЖП № 35 до міського бюджету. При цьому її розмір за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць, починаючи з червня місяця. Індекс інфляції визначається щомісячно Держкомстатом України. Розмір орендної плати може бути переглянуто у разі зміни методики її розрахунку та в інших випадках, передбачених чинним законодавстовом.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідач неналежним чином виконав зобов'язання щодо оплати заборгованості за оренду нежитлового приміщення в сумі 1 060,99 грн., у зв'язку з чим позивач просить стягнути зазначену суму заборгованості, а також 13,8 грн. пені.
Як вбачається із електронного витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 18.01.16 р., останній містить запис про припинення 10.07.2014 р. підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (а.с. 30).
Відповідно до приписів ст.80 ГПК України: господарський суд припиняє провадження у справі, якщо припинено діяльність суб'єкта господарювання, який був однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Приписами п. 4.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 р. встановлено, що громадянин, який мав статус суб'єкта підприємницької діяльності, але на дату подання позову втратив такий статус, не може бути стороною в судовому процесі у господарському суді, якщо немає визначених законом підстав для його участі в такому процесі.
З огляду на викладене, провадження у справі підлягає припиненню.
Керуючись ст. 526, 625, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Провадження у справі припинити.
Суддя І.Ф. Мельниченко