Ухвала від 10.02.2016 по справі 911/4610/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 лютого 2016 року Справа № 911/4610/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоПолякова Б.М.,

суддівКоваленка В.М., Короткевича О.Є. (доповідач у справі),

розглянувши касаційну скаргу Арбітражного керуючого Гусака Юрія Миколайовича

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2015 року

у справі Господарського суду№ 911/4610/15 Київської області

за заявоюДержавного підприємства "Регіональні електричні мережі"

провизнання банкрутом,

В судовому засіданні взяли участь представники:

Головне територільне управління юстиції у Київській області- Орос Н.В.,

Міністерство енергетики та вугільної промисловості України- Притула Г.Ю.,

Державне підприємство "Регіональні електричні мережі"- Скоробагатько І.І.,

арбітражний керуючий Сольський В.С., арбітражний керуючий Гусак Ю.М. та його представник Бєлова О.А.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17 листопада 2015 року порушено провадження у справі № 911/4610/15 про банкрутство Державного підприємства "Регіональні електричні мережі", введено процедуру розпорядження, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Гусака Ю.М., відмовлено у задоволенні заяв арбітражних керуючих Титаренка М.О., Сольського В.С., Віскунова О.В., Пашкової Т.Ю. та Куделі М.О. про участь у справі про банкрутство, інше.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17 грудня 2015 року (судді: Верховець А.А. - головуючий, Пантелієнко В.О., Остапенко О.М.) ухвалу місцевого суду в частині призначення розпорядником майна Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" Гусака Ю.М., відмови у задоволенні заяви арбітражного керуючого Сольського В.С. про участь у справі скасовано, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Сольського Володимира Степановича.

Не погоджуючись з прийнятою судом апеляційної інстанції постановою, скаржник арбітражний керуючий Гусак Юрій Миколайович звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, якою просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 17 грудня 2015 року повністю та залишити в силі ухвалу Господарського суду Київської області від 17 листопада 2015 року.

Доводи касаційної скарги зводяться до неправильного застосування судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 4-7, 32, 34, 43 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, боржник Державне підприємство "Регіональні електричні мережі" та Міністерство енергетики та вугільної промисловості проти вимог касаційної скарги заперечують з підстав, викладених у відзивах на касаційні скарги.

Колегія суддів, заслухавши пояснення учасників судового засідання, розглянувши матеріали справи та касаційну скаргу в даному судовому засіданні, вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Норми Закону про банкрутство визначають спеціальний порядок оскарження судових рішень місцевого господарського суду у справі про банкрутство в апеляційному та в касаційному порядку.

Так, положеннями ч. 3 ст. 8 Закону про банкрутство врегульовані питання щодо касаційного оскарження судових рішень у справі про банкрутство. Відповідно до зазначених положень на відміну від апеляційного порядку, коли предметом оскарження можуть бути усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство (ч. 2 ст. 8 цього Закону), у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Наведений перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.

При цьому, за змістом ч. 3 ст. 8 Закону про банкрутство при вирішенні питання про можливість касаційного оскарження процесуального документа суду апеляційної інстанції визначальним є саме судовий акт суду першої інстанції, а не результат його перегляду в апеляційному порядку та, відповідно, зміст резолютивної частини постанови суду апеляційної інстанції.

У даному випадку предметом касаційного оскарження є постанова суду апеляційної інстанції, прийнята за наслідками перегляду ухвали суду першої інстанції в частині призначення розпорядником майна боржника, можливість оскарження якої не передбачена ч. 3 ст. 8 Закону про банкрутство.

За таких обставин заявник касаційної скарги позбавлений права на касаційне оскарження вказаної постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 04 листопада 2015 року у справі № 916/2019/13, від 18 листопада 2015 року у справі № 910/15007/14.

Відтак, колегія суддів дійшла висновку, що касаційне провадження за касаційною скаргою арбітражного керуючого Гусака Юрія Миколайовича слід припинити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, як безпідставно порушене.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 55, 129 Конституції України, ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 80, 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою арбітражного керуючого Гусака Юрія Миколайовича на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17 грудня 2015 року у справі № 911/4610/15 припинити.

Головуючий: Б.М. Поляков

Судді: В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич