10 лютого 2016 року Справа № 909/1418/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого Кочерової Н.О.
суддівАкулової Н.В., Саранюка В.І.,
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Клот-Інвест"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 10.02.2015
у справі№ 909/1418/13 господарського суду Івано-Франківської області
за позовомпублічного акціонерного товариства "Банк Форум"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Глобус"
простягнення заборгованості за кредитним договором № 12/08/14-КL від 03.04.2008 в сумі 5 580 305,70 грн
за скаргамипублічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни
на діївідділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області
за участю представників сторін:
від позивача: Герасименко Б.П., дов. від 16.06.2015
від відповідача: не з'явилися
від органу ДВС: не з'явилися
від скаржника: не з'явилися
У листопаді 2015 року публічне акціонерне товариство "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни звернулося до господарського суду зі скаргами в порядку ст. 121-2 ГПК України на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, в яких просило:
- визнати незаконними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ в Івано-Франківській області Пилип'юка Ярослава Васильовича щодо передачі майна, описаного згідно з актом опису та арешту майна від 11.07.2014, для реалізації на електронних торгах;
- зобов'язати старшого державного виконавця подати адміністратору системи електронних торгів інформацію щодо дати проведення електронних торгів - через 13 днів з моменту ознайомлення сторін із рецензією на оцінку;
- зобов'язати державного виконавця подати інформацію адміністратору системи електронних торгів щодо вартості лоту № 11187 та лоту № 11106, яка буде зазначена після проведення рецензування на оцінку описаного та арештованого майна;
- визнати дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ в Івано-Франківській області Пилип'юка Ярослава Васильовича зі складання акту опису та арешту майна від 11.07.2014 у виконавчому провадженні ВП № 43644669 з примусового виконання наказу господарського суду Івано-Франківської області № 551 від 06.05.2014;
- скасувати акт опису та арешту майна від 11.07.2014.
Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Івано-Франківській області здійснив передачу майна, описаного за актом опису та арешту майна від 11.07.2014, для реалізації на електронних торгах незаконно, з порушенням строків передачі описаного та арештованого майна на реалізацію, встановлених ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" та Тимчасовим порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом МУЮ № 656/5 від 16.04.2014.
За твердження заявника, акт опису та арешту майна від 11.07.2014 складено з порушенням Закону України "Про виконавче провадження" та Закону України "Про іпотеку", оскільки описане та арештоване державним виконавцем майно перебувало в іпотеці банку, а державний виконавець не мав права звертати стягнення на таке майно за відсутності судового рішення чи виконавчого напису нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 16.12.2014 (суддя Гриняк Б.П.) скарги ПАТ "Банк Форум" на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області задоволено частково.
Визнано незаконними дії старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Івано-Франківській області Пилип'юка Я.В. з передачі майна, описаного згідно акту опису та арешту від 11.07.2014, для реалізації на електронних торгах.
Визнано незаконними дії старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Івано-Франківській області Пилип'юка Я.В. зі складання акту опису та арешту майна від 11.07.2014 у виконавчому провадженні ВП № 43644669 з примусового виконання наказу господарського суду Івано-Франківської області № 551 від 06.05.2014.
Зобов'язано скасувати акт опису та арешту від 11.07.2014.
В решті вимог скарг - відмовлено.
Місцевий господарський суд визнав доведеними обставини порушення державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Івано-Франківській області строків передачі описаного та арештованого майна на реалізацію, встановлених ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" та Тимчасовим порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом МУЮ № 656/5 від 16.04.2014, у зв'язку з чим визнав такі дії державного виконавця незаконними. Крім того, суд дійшов висновку про те, що дії державного виконавця зі складання акту опису та арешту майна від 11.07.2014 також є незаконними, оскільки акт було складено з порушенням Закону України "Про виконавче провадження" та Закону України "Про іпотеку".
В частині відмови у задоволенні інших вимог скарг судове рішення мотивоване безпідставністю та необґрунтованістю таких вимог.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10.02.2015 (склад колегія суддів: Костів Т.С. - головуючий, Марко Р.І., Желік М.Б.) апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Івано-Франківській області задоволено. Ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 16.12.2014 в частині визнання дій старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ Пилип'юка Я.В. з передачі майна, описаного згідно акту опису та арешту від 11.07.2014, для реалізації на електронних торгах незаконними - скасовано. В цій частині залишено скаргу без розгляду. В іншій частині ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 16.12.2014 залишено без змін.
При цьому, суд апеляційної інстанції погодився з висновками місцевого господарського суду щодо порушення державним виконавцем вимог Закону України "Про виконавче провадження" та Закону України "Про іпотеку" при складанні акту опису та арешту майна від 11.07.2014, яке перебувало в іпотеці банку, за відсутності судового рішення чи виконавчого напису нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотеки. Однак, суд визнав помилковими висновки місцевого господарського суду щодо недотримання державним виконавцем строків передачі описаного та арештованого майна на реалізацію, оскільки встановив, що ПАТ "Банк Форум", як стягувач, пропустив встановлений ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" 10-денний строк на оскарження результатів оцінки майна та не довів поважності причин пропуску такого строку, а описане та арештоване майно було передано державним виконавцем на реалізацію на електронних торгах після спливу 10-денного строку на оскарження сторонами результатів оцінки майна, тобто в межах строків, встановлених чинним законодавством.
Не погоджуючись з винесеними судами попередніх інстанцій судовими актами, особа, яка не брала участі у справі, - товариство з обмеженою відповідальністю "Клот-Інвест" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого та постанову апеляційного господарських судів скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні скарг на дії відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Івано-Франківській області повністю, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права. Крім того, скаржник посилається на те, що вказані вище ухвала та постанова господарських судів попередніх інстанцій стосуються його майнових прав та обов'язків, як особи, яка на час розгляду судами першої та апеляційної інстанцій скарг на дії органу ДВС у даній справі вже придбала за результатами торгів майно, визначене в акті опису та арешту майна від 11.04.2014.
Заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність припинення касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Клот-Інвест" виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 107 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.
Тобто, особи, яких не було залучено до участі у справі, звертаючись до суду касаційної інстанції повинні довести, що оскаржуване судове рішення стосується їх прав та обов'язків.
Судове рішення, оскаржуване незалученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов'язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто і вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення судом є скаржник, або міститься судження про права та обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах. Рішення є таким, що прийнято про права та обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення наявні висновки суду про права та обов'язки цієї особи або у резолютивній частині рішення суд прямо зазначив про права та обов'язки цієї особи. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов'язків. Будь-який інший правовий зв'язок між скаржником і сторонами спору не приймається до уваги.
Як вбачається з матеріалів справи, публічним акціонерним товариством "Банк Форум" до господарського суду були оскаржені дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області щодо передачі майна, описаного згідно акту опису та арешту від 11.07.2014, для реалізації на електронних торгах, та дії зі складання вказаного акту опису та арешту майна від 11.07.2014 у виконавчому провадженні ВП № 43644669 з примусового виконання наказу господарського суду Івано-Франківської області № 551 від 06.05.2014 з підстав вчинення таких дій з порушенням вимог Закону України "Про виконавче провадження" та Закону України "Про іпотеку".
Станом на час вчинення державним виконавцем оспорюваних дій ТОВ "Клот-Інвест" не було учасником спірних правовідносин.
Судовими рішенням, оскаржуваними товариством з обмеженою відповідальністю "Клот-Інвест" до суду касаційної інстанції визнано незаконними дії старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Івано-Франківській області Пилип'юка Я.В. зі складання акту опису та арешту майна від 11.07.2014 у виконавчому провадженні ВП № 43644669 з примусового виконання наказу господарського суду Івано-Франківської області № 551 від 06.05.2014 та було зобов'язано скасувати акт опису та арешту майна від 11.07.2014. Скаргу в частині визнання дій старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ Пилип'юка Я.В. з передачі майна, описаного згідно акту опису та арешту від 11.07.2014, для реалізації на електронних торгах незаконними залишено без розгляду.
При цьому, ні мотивувальна, ні резолютивна частини ухвали місцевого та постанови апеляційного господарських судів у даній справі не містять жодних посилань, які б стосувались прав та обов'язків скаржника, а відтак, вказані судові акти не стосуються прав і обов'язків ТОВ "Клот-Інвест", яке не є учасником спірних правовідносин з приводу вчинення державним виконавцем дій зі складання акту опису та арешту майна від 11.07.2014 та передачі такого майна для реалізації на електронні торги.
Відповідно до п. 63 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 11 від 24.10.2011 "Про деякі питання практики застосування розділу XII-1 ГПК України" у розгляді касаційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи господарським судом нижчої інстанції і яка вважала, що таким господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки, касаційна інстанція, прийнявши касаційну скаргу до провадження (якщо вона не підлягає поверненню з передбачених ГПК підстав), повинна з'ясувати наявність правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі. Якщо при цьому буде встановлено, що права такої особи судовими рішення місцевого та апеляційного господарських судів не порушено та що питання про її права і обов'язки стосовно сторін у справі попередніми судовими інстанціями не вирішувалися, то суд касаційної інстанції своєю ухвалою припиняє касаційне провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК, оскільки у такому випадку не існує правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі, в зв'язку з чим відсутній суб'єкт касаційного оскарження.
З огляду на викладене, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаржник не є особою, права якої порушено судовими рішеннями попередніх інстанцій, а, отже, не може бути ініціатором перегляду судових рішень у касаційному порядку, що унеможливлює подальше здійснення касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Клот-Інвест" та є підставою для його припинення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 86, 107 ГПК України, Вищий господарський суд України
Касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Клот-Інвест" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.02.2015 у справі № 909/1418/13 припинити.
Головуючий Н. Кочерова
Судді Н. Акулова
В. Саранюк