79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10
про продовження строку залишення позовної заяви без руху
10 лютого 2016 року № 813/63/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик М.В. розглянувши питання щодо продовження строку для усунення недоліків позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Софтех" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень, -
товариство з обмеженою відповідальністю "Софтех" звернулось до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, у якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 10.08.2015 року № 0001342201/12277, яким збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 9503302,50 грн, в т.ч. за основним платежем - 6335535,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 3167767,50 грн;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 10.08.2015 року № 0001352201/12279, яким збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 21450,00 грн, в т.ч. за основним платежем - 14300,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 7150,00 грн.
Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 14.01.2016 року вказану позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк до 08.02.2016 року для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.
10.02.2016 року представник позивача подав до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви з тих мотивів, що 08.02.2016 року позивач на виконання вимоги ухвали від 14.01.2016 року частково здійснив оплату судового збору в сумі 30000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 2932 від 08.02.2016 року. ТОВ "Софтех" не відмовляється здійснити доплату судового збору в повному обсязі відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", просить суд продовжити процесуальний строк сплати судового збору в сумі 99996,28 грн на визначений строк у зв'язку із складним майновим становищем позивача з підстав наявності кредиторської заборгованості, що підтверджується аналізом рахунку № 631 Товариства за період з 01.01.2016 року - 05.02.2016 року, яку позивач поступово оплачує. Просить продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.
Частиною 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства передбачена можливість продовження судом процесуального строку, ним встановленого.
Беручи до уваги повідомлені представником позивача обставини суддя вважає, що його клопотання слід задовольнити та продовжити встановлений ухвалою від 14.01.2016 року строк для усунення недоліків позову до 07.03.2015 року.
Керуючись ст.ст. 102, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
Продовжити товариству з обмеженою відповідальністю "Софтех" строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі судді Львівського окружного адміністративного суду від 14.01.2016 року про залишення позовної заяви без руху, до 07 березня 2016 року.
Роз'яснити, що у випадку неусунення в установлений термін недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.
Суддя Кедик М.В.