26 січня 2016 р. Справа №804/13132/13-а
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко П.О., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Прокуратури Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства "Євраз-Дніпропетровський металургійний завод імені Петровського" про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Прокуратура Дніпропетровської області звернулася до суду із адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Євраз-Дніпропетровський металургійний завод імені Петровського" про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2013 року за даним позовом відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.
Відповідно до ухвали від 18.06.2014 року призначено судову екологічну експертизу по адміністративній справі №804/13132/13-а, проведення якої доручено Товариству з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз», що знаходиться за адресою: 04205, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корп. 3, офіс 7.
Відповідно до Експертного висновку №8289 Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз» від 15.10.2015 року "Щодо впливу Публічного акціонерного товариства "Євраз-Дніпропетровський металургійний завод імені Петровського" на забруднення навколишнього природного середовища внаслідок техногенної діяльності на коксохімічному та металургійному виробництвах" судову експертизу проведено експертами: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
13.01.2016 року Прокуратурою Дніпропетровської області подано клопотання про витребування у Департаменту з питань судової роботи та банкрутства Міністерства юстиції України інформації щодо присвоєння кваліфікації судових експертів: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, мотивуючи тим, що в матеріалах Експертного висновку №8289 відсутні відомості щодо присвоєння даним особам кваліфікації судових експертів.
Згідно ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 165, КАС України, суд, -
Витребувати у Департаменту з питань судової роботи та банкрутства Міністерства юстиції України інформацію щодо присвоєння кваліфікації судових експертів: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Зазначені документи надати до наступного судового засідання, яке відбудеться 10 лютого 2016 року о 13 годині 30 хвилин.
Копію ухвали надіслати до виконання Департаменту з питань судової роботи та банкрутства Міністерства юстиції України.
Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя П.О.Борисенко