Ухвала від 26.01.2016 по справі 2296/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача

26 січня 2016 р. № 2296/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

при секретарі судового засідання - Самігулліній К.В.

за участю:

представників позивача - Галецького І.М., Моногарової О.Я.,

представника відповідача - Кобилінської О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Росток +" до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду надійшла справа за адміністративним позовом приватного підприємства "Росток+" до Основ'янської міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Основ'янської міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби від 28.09.2011 р. № 0000502320, № 0000512320 та № 0000542320.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про заміну відповідача по справі з Основ'янської міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на відповідача - Основ'янську об'єднану державну податкову інспекцію м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, у зв'язку з реорганізацію органу.

Сторони проти заміни неналежного відповідача на належного не заперечували.

Суд, вислухавши пояснення представників позивача та представника відповідача, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку:

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

За правилами, визначеними ст. 55 КАС України, в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь - якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

У пункті 9 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008р. № 2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" вказано, що при визначенні процесуального правонаступництва судам слід виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, та враховувати, що якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то в такому випадку суду необхідно залучити до участі у справі їх правонаступників. У випадку ж відсутності правонаступників суду необхідно залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача.

Судом встановлено, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014р. №311 "Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України": 1. Утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 2. Реорганізовано територіальні органи Міністерства доходів і зборів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 2.

Таким чином, замість Основ'янської міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014р. №311, утворено Основ'янську об'єднану державну податкову інспекцію м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, яка є правонаступником Основ'янської міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

За таких підстав суд вважає за необхідне здійснити заміну неналежного відповідача.

Керуючись ст. ст. 11, 12, 52, 55, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача: Основ'янську міжрайонну Державну податкову інспекцію м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на відповідача: Основ'янську об'єднану державну податкову інспекцію м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області по адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Росток +" до Основ'янської міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 01 лютого 2016 року.

Суддя Панченко О.В.

Попередній документ
55694382
Наступний документ
55694384
Інформація про рішення:
№ рішення: 55694383
№ справи: 2296/12/2070
Дата рішення: 26.01.2016
Дата публікації: 18.02.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Харківський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації податкової політики та за зверненнями податкових органів із деякими видами вимог, зокрема зі спорів щодо:; адміністрування окремих податків, зборів, платежів у тому числі:; податку на прибуток підприємств
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (11.01.2022)
Дата надходження: 10.01.2022
Предмет позову: про скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
17.04.2020 11:00 Харківський окружний адміністративний суд
29.04.2020 12:00 Харківський окружний адміністративний суд
13.05.2020 11:30 Харківський окружний адміністративний суд
29.05.2020 10:00 Харківський окружний адміністративний суд
22.06.2020 10:00 Харківський окружний адміністративний суд
24.06.2020 10:00 Харківський окружний адміністративний суд
10.07.2020 10:00 Харківський окружний адміністративний суд
04.09.2020 14:00 Харківський окружний адміністративний суд
16.09.2020 14:00 Харківський окружний адміністративний суд
02.10.2020 10:00 Харківський окружний адміністративний суд
09.10.2020 11:15 Харківський окружний адміністративний суд
04.11.2020 11:00 Харківський окружний адміністративний суд
25.11.2020 11:30 Харківський окружний адміністративний суд
31.03.2021 09:30 Другий апеляційний адміністративний суд
20.05.2021 10:20 Другий апеляційний адміністративний суд
10.06.2021 10:30 Другий апеляційний адміністративний суд
22.07.2021 10:00 Другий апеляційний адміністративний суд
30.09.2021 10:00 Другий апеляційний адміністративний суд
11.11.2021 12:00 Другий апеляційний адміністративний суд
25.11.2021 11:00 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СПАСКІН О А
ЧАЛИЙ І С
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
БАДЮКОВ Ю В
СПАСКІН О А
ЧАЛИЙ І С
ЯКОВЕНКО М М
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Головне управління ДПС у Харківській області
Головне управління ДПС у Харківській області,утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України
Державна податкова служба України в особі Головного управління ДПС у Харківській області,утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України
Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Харківській області
заявник касаційної інстанції:
Приватне підприємство "Росток+"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Харківській області
Головне управління ДПС у Харківській області,утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України
Державна податкова служба України в особі Головного управління ДПС у Харківській області,утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України
позивач (заявник):
Приватне підприємство "Росток+"
представник позивача:
Адвокат Монагарова Ольга Яківна
суддя-учасник колегії:
ДАШУТІН І В
КАТУНОВ В В
П'ЯНОВА Я В
ПРИСЯЖНЮК О В
РАЛЬЧЕНКО І М
ШИШОВ О О