Справа № 815/7195/15
21 січня 2016 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Вовченко O.A.,
секретар судового засідання Соколова М.С.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби по місту Котовську та Котовському районі Котовського міжрайонного управління юстиції Одеської області про визнання незаконною відмову в реєстрації права власності на будинок та про зобов'язання зареєструвати право власності на будинок, -
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби по місту Котовську та Котовському районі Котовського міжрайонного управління юстиції Одеської області про визнання незаконною відмову Реєстраційної служби по місту Котовську та Котовському районі Котовського міжрайонного управління юстиції Одеської області в реєстрації права власності на будинок АДРЕСА_1 та про зобов'язання Реєстраційної служби по місту Котовську та Котовському районі Котовського міжрайонного управління юстиції Одеської області зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на будинок АДРЕСА_1.
В судовому засіданні 21.01.2015 року відповідачем надано до суду заперечення до адміністративного позову, в яких, зокрема, відповідач просив: замінити первинного відповідача - Реєстраційну службу по місту Котовську та Котовському районі Котовського міжрайонного управління юстиції Одеської області на належного - Котовське міжрайонне управління юстиції в Одеській області та залучити в якості другого відповідача державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області Перчик Ірину Олександрівну.
Позивач проти клопотання представника відповідача не заперечував.
Згідно ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
З огляду на приписи статті 52 КАС України, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача та допущення заміни первинного відповідача - Реєстраційної служби по місту Котовську та Котовському районі Котовського міжрайонного управління юстиції Одеської області на належного - Котовське міжрайонне управління юстиції в Одеській області в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно по місту Котовську та Котовському районі Котовського міжрайонного управління юстиції Одеської області та про залучення в якості другого відповідача державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області Перчик Ірину Олександрівну.
Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч.4 ст.71 КАС України, суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.
Таким чином, при викладених вище обставинах, для всебічного дослідження всіх обставин по справі суд вважає за необхідне витребувати від Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області належним чином завірені копії документів, на підставі яких прийнято оскаржуване рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 11.12.2015 року № 26976566.
Відповідно до ст.14 КАС України ухвали суду є обов'язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.
В судовому засіданні позивач не заперечував проти зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку із необхідністю отримання витребуваних документів та повідомлення відповідачів про слухання справи.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
З урахуванням вище викладеного, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів по справі, заміну первинного відповідача та залучення другого відповідача по справі та про зупинення провадження у справі до 09 лютого 2016 року.
Керуючись ст.ст.52, 69-71, 156, 160, 165 КАС України, суд, -
Клопотання представника відповідача про заміну первинного відповідача та залучення другого відповідача по справі - задовольнити.
Замінити первинного відповідача - Реєстраційну службу по місту Котовську та Котовському районі Котовського міжрайонного управління юстиції Одеської області на належного - Котовське міжрайонне управління юстиції в Одеській області в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно по місту Котовську та Котовському районі Котовського міжрайонного управління юстиції Одеської області.
Залучити в якості другого відповідача державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області Перчик Ірину Олександрівну.
Витребувати з Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області належним чином завірені копії документів, на підставі яких прийнято оскаржуване рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 11.12.2015 року № 26976566.
Витребувані документи надати до суду в термін до 09 лютого 2016 року.
Зупинити провадження по справі до 09 лютого 2016 року.
Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Вовченко О.А.