11 лютого 2016 року
Справа № 808/66/16
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя до публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,
06.01.2016 позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб'єктом владних повноважень.
Зазначений спір, згідно із ст.17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.
Ухвалою від 11.01.2016 суд зобов'язав позивача усунути недоліки позову, а саме в строк до 08.02.2016 надати суду документ про сплату судового збору у розмірі 4189,98 гривень.
Відповідно до ст. 15-1 КАС України, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи було визначено суддю Горобцову Я.В. Розпорядженням керівника апарату Запорізького окружного адміністративного суду №15 від 28.01.2016, на підставі ч. 2 ст. 26 КАС України, у зв'язку з припиненням виконання суддею Горобцовою Я.В. повноважень судді Запорізького окружного адміністративного суду, було призначено повторний автоматизований розподіл даної справи, яким для її розгляду визначено суддю Матяш О.В.
02.02.2016 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків, вмотивоване тим, що на даний час бюджет Пенсійного фонду України на 2016 рік Кабінетом Міністрів України не затверджено та органи ПФУ користуються тимчасовим кошторисом на 1 квартал 2016 року, отже УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя позбавлене можливості сплатити судовий збір у визначений судом строк.
Дослідивши зміст клопотання, суддя вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з огляду на таке: відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. З огляду на викладене, суддя вважає за можливе відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
Оскільки відсутні підстави для повернення позову, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, суддя вважає за необхідне відкрити провадження в адміністративній справі.
Керуючись ч.1 ст. 88, ч.2 ст. 107 КАС України, суддя
відстрочити управлінню Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя сплату судового збору у розмірі 4189,98 гривень до ухвалення судового рішення у справі №808/66/16.
Відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.
Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 09 березня 2016 року , о 10:55 годині, яке відбудеться у приміщенні суду, й розглядати справу суддею одноособово.
Запропонувати подати до 09.03.2016:
п о з и в а ч у - нормативне та документальне обґрунтування (витяги із законодавства) заявлених вимог, оригінали доданих до позову копій документів;
в і д п о в і д а ч у - письмові заперечення проти позову, в т.ч. і в електронному вигляді, докази й витяги із законодавства на обґрунтування цих заперечень.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Матяш