28 січня 2016 р. Справа № 804/14899/15
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко П.О., одноособово розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.10.2015 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до судового розгляду.
Позивач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання 18.11.2015 року не з'явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи. У зв'язку з чим, судове засідання було відкладено.
Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи позивач, в судове засідання 23.12.2015 року не з'явився. Заяви про розгляд справи без його участі не надавав, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався. У зв'язку з чим, судове засідання було відкладено.
В судове засідання 28.01.2016 р. позивач вдруге не з'явився. При цьому, позивач повідомлений судом про час і місце розгляду справи належним чином (судовою повісткою на адресу, зазначену ним у позовній заяві). Враховуючи повернення поштової кореспонденції на адресу суду з довідкою «Укрпошти» «за закінченням встановленого строку зберігання», та з урахуванням положень ст. 40 КАС України, суд вважає, що позивач, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином, вдруге не прибув в судове засідання без поважних причин.
За таких обставин, наявні передбачені законом підстави для застосування до позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи, який повторно не прибув у судове засідання без повідомлення про причини неприбуття та без надання заяви про розгляд справи без його участі, наслідків, передбачених ч. 3 ст. 128 КАС України - залишення позовної заяви без розгляду.
Згідно ч.2 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. ст. 155, 160, 165 КАС України, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Копію ухвали направити сторонам.
Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя (підпис) П.О.Борисенко
Ухвала не набрала законної сили 28.01.2016 р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді П.О.Борисенко І.В.Калита