Справа № 743/835/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/247/2016
Доповідач ОСОБА_2
про залишення апеляційної скарги без руху
11.02.2016 м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 05 січня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
Не погоджуючись з вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 05 січня 2016 року потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу. Перевіривши матеріали поданої апеляційної скарги, вважаю, що вона подана з порушенням вимог ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до вимог ч.6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Цих вимог закону потерпілий не виконав, оскільки до апеляційної скарги надано лише три її копії (хоча в самій апеляційній скарзі зазначено, що додається чотири примірники). Згідно матеріалів кримінального провадження, учасниками провадження за ч.1 ст. 125 КК України, де ОСОБА_3 виступає потерпілим, окрім апелянта, є прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 (загальна кількість 4).Тобто, копії апеляційної скарги не подані в кількості, необхідній для надіслання сторонам.
Крім того, згідно вимог ст. 393 КПК України, апеляційну скаргу має право подати, зокрема потерпілий - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 191 КК України не стосується інтересів ОСОБА_3 , оскільки останній по провадженню за вищевказаним кримінальним правопорушенням потерпілим не виступає, а отже і не є суб'єктом подачі апеляційної скарги в частині обвинувачення за ч.2 ст. 191 КК України.
З урахуванням викладених порушень, вважаю, що апелянту необхідно надати час для виправлення зазначених недоліків, а його апеляційну скаргу залишити без руху.
Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, -
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 05 січня 2016 року щодо ОСОБА_4 - залишити без руху та надати апелянту 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених недоліків.
Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2