Справа № 729/1330/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/226/2016
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
11 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:
Головуючого-суддіОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5 .
З участю учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_6
розглянувши заяву захисника - адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Бобровицького районного суду Чернігівської області від 9 грудня 2015 року, -
Адвокат ОСОБА_7 звернувся з апеляційною скаргою на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 9 грудня 2015 року та заявою, в якій ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв'язку з тим, що ухвалою Бобровицького районного суду від 11 січня 2016 року задоволено заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відмову від захисника ОСОБА_9 та призначено йому захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Згідно доручення для надання безоплатної вторинної допомоги особі у кримінальному провадженні від 20 січня 2016 року йому, адвокату ОСОБА_7 , доручено забезпечити надання безоплатної вторинної допомоги ОСОБА_8 і він був допущений до здійснення захисту обвинуваченого 1 лютого 2016 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження, а тому вважає, що є всі правові підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного вироку.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення заяви, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання захисника - адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вирок місцевого суду був проголошений 9 грудня 2016 року, тобто останнім днем на його апеляційне оскарження є 8 січня 2016 року.
Адвокатом ОСОБА_7 апеляційну скаргу подано 3 лютого 2016 року, тобто з пропуском строку на його апеляційне оскарження.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 117 КПК України, за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду підлягає поновленню лише строк, який пропущений з поважних причин.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Бобровицького районного суду від 11 січня 2016 року задоволено заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відмову від захисника ОСОБА_9 та призначено йому захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Згідно доручення для надання безоплатної вторинної допомоги особі у кримінальному провадженні від 20 січня 2016 року йому, адвокату ОСОБА_7 , доручено забезпечити надання безоплатної вторинної допомоги ОСОБА_8 і він був допущений до здійснення захисту обвинуваченого 1 лютого 2016 року.
Враховуючи ту обставину, що адвокат ОСОБА_7 був фактично залучений, як сторона кримінального провадження з боку захисту після винесення судом ухвали від 11 січня 2016 року та був допущений до здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_8 лише 1 лютого 2016 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження вироку Бобровицького районного суду Чернігівської області від 9 грудня 2015 року, що на думку суду є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Керуючись ст. 117, 398 КПК України, колегія суддів, -
Поновити захиснику - адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження вироку Бобровицького районного суду Чернігівської області від 9 грудня 2015 року щодо ОСОБА_8 .
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3