Ухвала від 28.01.2016 по справі 2-а-1378/11

Справа № 2-а-1378/11

Провадження № 6-а/761/7/2016

УХВАЛА

28 січня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Мурга О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Києва, Управління пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва про заміну боржника у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про заміну відповідача по справі.

В обґрунтування заяви посилається на те, що постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 11.04.2011 розглянуто справу 2-а-1378/11 за його позовом до УПФУ в Шевченківському районі м. Києва. Вказує, що на його звернення до ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві, останнім було відмовлено у виконанні постанови суду у зв'язку з його проживанням та реєстрацією в Святошинському районі м. Києва. За таких обставин, заявник просить суд замінити відповідача у справі для подальшого виконання рішення суду.

У судовому засіданні заявник заяву підтримав, з підстав, викладених у ній, просив задовольнити.

Представники заінтересованих осіб у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи сповіщались у встановленому законом порядку.

Суд, на підставі ч.2 ст.264 КАС України, вважає за можливе розглянути заяву за відсутності заінтересованих осіб, оскільки, їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, заслухавши пояснення заявника, оцінивши всі докази у їх сукупності, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 11.04.2011 у справі 2а-1378/11, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2012 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити виплату пенсії задоволено. Визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва по нарахуванню та виплаті пенсії ОСОБА_1 неправомірними, з 23.08.2010. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 державної пенсії відповідно до ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі не менше 8 (вісім) мінімальних пенсій за віком, з 23.08.2010 року. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячної додаткової пенсії відповідно до ст.50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 75 процентів мінімальної пенсії за віком, з 23.08.2010.

Також з матеріалів справи встановлено, що своїм листом Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Міністерства юстиції України від 17.06.2015 за № 419/04-31 повідомило заявника про те, що, відповідно до листа Управління пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Києва від 15.06.2015 за №9446/07, ОСОБА_1 перебуває на обліку Управліня Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Тобто, сторони набувають статусу стягувача і боржника після відкриття виконавчого провадження.

Частиною 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Разом з тим, заявником не надано та в матеріалах справи не міститься доказів відкриття виконавчого провадження. При цьому, заміна неналежної сторони (відповідача) здійснюється під час судового розгляду адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Києва, Управління пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва про заміну боржника у виконавчому провадженні залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва у порядку ст. 186 КАС України.

Суддя:

Попередній документ
55676476
Наступний документ
55676478
Інформація про рішення:
№ рішення: 55676477
№ справи: 2-а-1378/11
Дата рішення: 28.01.2016
Дата публікації: 12.02.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Подано апеляційну скаргу (12.05.2011)
Дата надходження: 18.04.2011
Предмет позову: про стягнення допомоги "Дітям війни"
Розклад засідань:
06.02.2020 09:30 Камінь-Каширський районний суд Волинської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНДРЄЄВ ПАВЛО ФЕДОРОВИЧ
ГАМУЛА БОРИС СТЕПАНОВИЧ
ЗІНЧЕНКО МИКОЛА ГРИГОРОВИЧ
КАРІКОВА ЛАРИСА ВІТАЛІЇВНА
КЛЮБА В В ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
КУЧЕРЯВА АЛЛА ВОЛОДИМИРІВНА
МАРЧЕНКО ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
МИГОВИЧ ОЛЕГ МИРОНОВИЧ
НАМИСТЮК ВАСИЛЬ ПАВЛОВИЧ
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОПОВ ВАЛЕРІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
СИНИЦЯ ЛЮДМИЛА ПАВЛІВНА
СНІГУРСЬКИЙ ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ
СТРУТИНСЬКИЙ РУСЛАН РОМАНОВИЧ
ТОЛСТОЙ ОЛЕГ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ЯНЖУЛА СВІТЛАНА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
АНДРЄЄВ ПАВЛО ФЕДОРОВИЧ
ГАМУЛА БОРИС СТЕПАНОВИЧ
ЗІНЧЕНКО МИКОЛА ГРИГОРОВИЧ
КАРІКОВА ЛАРИСА ВІТАЛІЇВНА
КЛЮБА В В ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
КУЧЕРЯВА АЛЛА ВОЛОДИМИРІВНА
МАРЧЕНКО ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
МИГОВИЧ ОЛЕГ МИРОНОВИЧ
НАМИСТЮК ВАСИЛЬ ПАВЛОВИЧ
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОПОВ ВАЛЕРІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
СИНИЦЯ ЛЮДМИЛА ПАВЛІВНА
СНІГУРСЬКИЙ ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ
ТОЛСТОЙ ОЛЕГ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ЯНЖУЛА СВІТЛАНА АНАТОЛІЇВНА
відповідач:
Інспектор ДПС ВДАІ, старший сержант міліції Степура Роман Григорович
Пенсійний Фонд України в Зборівському районі
УДАІ УМВС України в Миколаївської області
Управління Пенсійного Фонду в Катеринопільському р-ні
Управління пенсійного фонду України в Добропільському районі
Управління Пенсійного Фонду України в Путивльському районі
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі
Управління праці та соціального захисту населення Галицькоі РДА
Управління ПФУ в Іванівському районі
Управління ПФУ в м. Першотравенську
УПФ у Томашпільському районі
УПФУ у Драбівському районі
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ в Дунаєвецькому районі
УПФу в Тисм. р-ні
позивач:
Бабченко Євдокія Іванівна
Вікторова Любов Миколаївна
Гарбук Олександр Йосипович
Гнатовський Олександр Петрович
Гордієвич Любов Юстинівна
Диба Андрій Антонович
Дубенець Євдокія Павлівна
Лапчук Степан Петрович
Майборода Любов Степанівна
ОКСАНІЧЕНКО ВОЛОДИМИР ДАНИЛОВИЧ
Піонтковська Вацлава Іванівна
Познанська Марія Альбінівна
Рогозний Володимир Іванович
Свиридкіна Катерина Михайлівна
Федорів Параска Петрівна
Ящук Ольга Михайлівна
заінтересована особа:
Головне управління Пенсійного фонду у Волинській області
Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністенрства юстиції (м. Львів)
заявник:
Приходько Марія Павлівна
старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС Сапіжак І.І