Справа 22-ц/793/682/16
Городищенський районний суд Черкаської області
про залишення апеляційної скарги без руху
11 лютого 2016 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Демченко В. А., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 19 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, Державної служби інтелектуальної власності України, третя особа - ОСОБА_5 про визнання патенту недійсним та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, Державної служби інтелектуальної власності України, третя особа - ОСОБА_5 про визнання патенту недійсним та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 19 серпня 2015 року провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
Не погоджуючись з ухвалою суду, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку.
Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 121 ЦПК України, а саме: при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.
Відповідно до п.п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674 - VІ та внесених до нього змін Законом України від 22 травня 2015 р. № 484-VIII, що набули чинності 1 вересня 2015 р. встановлено розміри ставок судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою - 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати.
Оскільки розмір мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січня календарного року ( 2016) становить 1378 грн., тому до сплати підлягає сума 275 грн. 60 коп. ( 1378 х 0,2= 275, 60 грн).
Крім того, на підставі Закону України від 07 липня 2010 року № 2453-VІ «Про судоустрій та статус суддів», який вступив в законну силу 30 липня 2010 року були внесені зміни до цивільно-процесуального кодексу України, які також набрали чинності з 30 липня 2010 року.
Згідно вищевказаних змін, статтю 294 ЦПК України, яка регулює строки апеляційного оскарження викладено в такій редакції:
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Оскільки ухвала суду першої інстанції винесена після набрання чинності змін до цивільно-процесуального кодексу, які були внесені ЗУ від 07 липня 2010 року № 2453-VІ «Про судоустрій та статус суддів», тому строк апеляційного оскарження для апелянтів та інших учасників процесу визначався згідно нових вимог вищезазначеної 294 статті ЦПК України. Суд першої інстанції в ухвалі, а саме в її резолютивній частині роз'яснив порядок оскарження ухвали суду.
За матеріалами справи встановлено, що під час проголошення ухвали ні відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не були присутніми і в матеріалах справи відсутні дані про те, коли саме скаржник отримав копію ухвали.
Апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, згідно штампу вхідної кореспонденції Вх. № 498 /16 Вх. (а. с. 213) зареєстрована в Городищенському районному суді Черкаської області 01 лютого 2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, визначених ст. 294 ЦПК України .
Крім того, в апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не ставить питання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали та не подавав до суду відповідної заяви про поновлення такого строку.
А тому, вважаю, що апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, необхідно залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням строку на апеляційне оскарження, визначеного ч. 2 ст. 294 ЦПК України, а при подачі апеляційної скарги не надано доказів про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
У зв'язку з цим, апелянту, представнику відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 необхідно надати строк для сплати судового збору в сумі 275 грн. 60 коп., або надання документів, що підтверджують пільги при сплаті судового збору, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, та для подачі заяви про поновлення строку з доводами поважності причин пропуску на апеляційне оскарження, а апеляційну скаргу залишити без руху.
Оплату судового збору провести на рахунок № 31216206780002; Одержувач - УДКСУ у м. Черкасах Черкаської області; Код ЄДРПОУ- 38031150; Банк одержувач - ГУДКСУ у Черкаській області; МФО - 854018; Код класифікації доходів бюджету - 22030001; пункт 1.9.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 19 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, Державної служби інтелектуальної власності України, третя особа - ОСОБА_5, про визнання патенту недійсним та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши тридцятиденний строк з моменту отримання апелянтом копії ухвали апеляційного суду Черкаської області для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме: для подачі заяви про поновлення строку з доводами поважності причин пропуску на апеляційне оскарження та для сплати судового збору і надання оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 275 грн. 60 коп. на протязі п'яти днів з моменту отримання апелянтом копії ухвали апеляційного суду Черкаської області.
Оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 275 грн. 60 коп. або документи про підстави звільнення від сплати судового збору направити на адресу апеляційного суду на протязі п'яти днів з моменту отримання апелянтом копії вказаної ухвали суду.
Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга, відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 та ч.3 ст.297 ЦПК України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.
Копію ухвали направити апелянту для виконання .
Ухвала оскарженню не підлягає .
Суддя: В. А. Демченко