Провадження № 11/793/29/16 Справа № 1-134/08 Категорія: 411 КПК України 1960 рокуГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
про попередній розгляд справи
"08" лютого 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на постанову Драбівського районного суду Черкаської області від 15 січня 2016 року, винесену в порядку ст.ст.409,411 КПК України 1960 року, про скасування арешту, накладеного постановою слідчого СВ по розслідуванню ДТП СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_7 від 05 вересня 2008 року на квартиру АДРЕСА_1 , -
Вироком Драбівського районного суду від 23.12.2008 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. Цивільні позови, заявлені потерпілими в справі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , про стягнення з ОСОБА_8 матеріальної та моральної шкоди залишено без розгляду.
Заявник ОСОБА_8 звернувся до суду з заявою, в якій порушує питання про скасування арешту накладеного постановою слідчого СВ по розслідуванню ДТП СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_7 від 05 вересня 2008 року на квартиру АДРЕСА_1 , яка 15.01.2016 року постановою Драбівського районного суду Черкаської області задоволена.
На вказану постанову потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подана апеляція, яка, на даний час, не може бути розглянута по суті, оскільки судом першої інстанції порушено вимоги ст.ст. 351, 354 КПК України 1960 року.
Заслухавши думку прокурора про необхідність повернення справи до суду першої інстанції, вважаю, що кримінальна справа підлягає поверненню місцевому суду для виконання вимог ст.ст. 351, 354 КПК України 1960 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 351 КПК України 1960 року, про надходження апеляції суд першої інстанції оповіщає прокурора, інших зазначених у статті 348 цього Кодексу осіб, інтересів яких стосується апеляція, направленням відповідних повідомлень та шляхом поміщення оголошення на дошці об'яв суду. Протягом п'яти діб з часу поміщення оголошення зазначені особи мають право одержати в суді копію апеляції або ознайомитися з нею в суді. Одночасно з врученням копії або з ознайомленням з апеляцією їм роз'яснюється право протягом п'яти діб з цього часу подати свої заперечення на апеляцію.
Згідно ч.ч. 2,3 ст. 354 КПК України 1960 року, після виконання вимог, передбачених ст. 351 цього Кодексу, суд, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, протягом семи діб передає справу разом з поданою апеляцією і запереченнями на неї до апеляційного суду і визначає дату розгляду ним справи. Справа призначається до розгляду не пізніше трьох місяців з дня направлення її до апеляційного суду. Справа повинна надійти до апеляційного суду не пізніш як за один місяць до визначеної судом першої інстанції дати розгляду. Про дату призначення справи до апеляційного розгляду суд першої інстанції оповіщає заінтересованих осіб направленням відповідних повідомлень та шляхом поміщення оголошення на дошці об'яв суду.
Як вбачається з матеріалів справи, вказаних вимог кримінального-процесуального закону суд першої інстанції не дотримався та не направив копію апеляції потерпілих учасникам судового розгляду, поклавши цей обов'язок на суд апеляційної інстанції, що нормами КПК України 1960 року не передбачено, таким чином позбавив їх можливості внести на вимоги потерпілих свої заперечення.
Крім того, місцевим судом не призначено розгляд апеляції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в суді апеляційної інстанції за правилами ч.ч. 2,3 ст. 354 КПК України 1960 року, що є підставою для повернення матеріалів кримінальної справи в суд першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 351, 354 КПК України 1960 року.
Разом з цим звертаю увагу на те, що згідно ч. 5 ст. 411 КПК України 1960 року при вирішенні судом питань, зв'язаних з виконанням вироку, ведеться протокол судового засідання. В матеріалах справи даний процесуальний документ відсутній, а мається лише журнал судового засідання, ведення якого не передбачено кримінально-процесуальним законом 1960 року. Зазначене апеляційною інстанцією може розцінюватися як істотне порушення вимог процесуального закону 1960 року і слугувати підставою для подальшого скасування судового рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України 1960 року, -
Кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на постанову Драбівського районного суду Черкаської області від 15 січня 2016 року, винесену в порядку ст.ст.409,411 КПК України 1960 року, про скасування арешту, накладеного постановою слідчого СВ по розслідуванню ДТП СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_7 від 05 вересня 2008 року на квартиру АДРЕСА_1 , повернути до районного суду для виконання вимог ст.ст. 351, 354 КПК України 1960 року.
Суддя: ОСОБА_2