Ухвала від 29.01.2016 по справі 711/11193/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/793/41/16 Справа № 711/11193/15-к Категорія: ст.303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6

з участю прокурораОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси, апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 січня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

14 грудня 2015 року ОСОБА_8 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 , про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.382 КК України від 30.11.2015 року.

05 січня 2016 року ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси залишено без задоволення скаргу ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 , про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

27 січня 2016 року до апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_8 на вищевказану ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_3 та членів колегії судової ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ..

Головуючий-суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід по даній справі, оскільки він розглядає кримінальну справу відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_10 в складі колегії: головуючого-судді ОСОБА_11 та судді ОСОБА_5 згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями і по даній справі призначено додаткову перевірку з приводу порушення норм КПК України в частині дотримання судом вимог закону про таємницю нарадчої кімнати.

Заслухавши думку учасників судового засідання, колегія суддів вважає, що вказаний самовідвід підлягає до задоволення відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити самовідвід головуючого судді ОСОБА_3 .

Довести до відома керівництва судової палати з кримінальних справ про процесуальну неможливість апеляційного розгляду даного провадження головуючим ОСОБА_3 для його заміни, повторного визначення через автоматизовану систему перерозподілу справи.

Головуючий :

Судді :