Справа № 373/2535/13-п
06 вересня 2013 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №882157, який надійшов до суду, ОСОБА_1 07.08.2013 року близько 03 год. 15 хв. керував автомобілем марки VOLKSWAGEN LT35, державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті рівнозначних доріг на 70 км ад Олександрівка-Миколаїв в напрямку м.Кіровоград, не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ-2110 д/н 12 07-62, який наближався праворуч до перехрещення проїздних частин, змусивши водія вказаного автомобіля різко гальмувати, змінювати напрямок руху, чим створив аварійну обстановку.
В суді дані обставини не підтвердилися. Як вбачається з пояснень водія ОСОБА_1, він, рухаючись на вказаній в протоколі ділянці дороги, не міг створити нікому аварійної обстановки, так як крім автомобіля ДАІ - ВАЗ-2110, д/н 12 07-62, який є службовим патрульним автомобілем ДАІ та знаходився обабіч дороги, інших транспортних засобів не було. Автомобіль ВАЗ-2110 був на достатній відстані для здійснення проїзду автомобіля VOLKSWAGEN LT35. Крім того, свідком даного правопорушення інспектор ДАІ вказав свого напарника, який разом з ним знаходився в патрульному автомобілі, а в письмових поясненнях свідка події навмисно не вказав його місце роботи.
В суді заслухані пояснення свідка ОСОБА_2, яка на момент складання протоколу знаходилася в автомобілі VOLKSWAGEN LT35, державний номерний знак НОМЕР_1. Остання пояснила, що при здійсненні кільцевого проїзду по а/д Олександрівка-Миколаїв, патрульний автомобіль ДАІ знаходився на достатній відстані від їх автомобіля і мав можливість безпечно проїхати вказану ділянку дороги.
В даному випадку справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення в діях вказаної в протоколі про адміністративне правопорушення особи.
Керуючись ст. 247 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провадження по даній справі закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.
Суддя ОСОБА_3