Справа № 373/261/13- п
Іменем України
05 лютого 2013 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького району при УДАІ ГУ МВС в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого майстром філії Київського ДЕУ ДРН №5, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -
- за ч.4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 18.01.2013 року, о 21 годині 40 хвилин, на 36 км + 600 м автошляху Бориспіль - Дніпропетровськ будучи посадовою особою не вжив заходів, що стосуються безпеки дорожнього руху, при утриманні автомобільних доріг, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, а саме: пошкодження транспортного засобу - автомобіля марки Форд Мондео, державний номер НОМЕР_1. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги Закону України. „Про дорожній рух”.
В суді обставини справи встановлені матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1, який пояснив, що у зв'язку з підвищенням температури навколишнього середовища (до +4 С0) 15 - 16 січня 2013 року та інтенсивним таненням снігу на 36 км автодороги Бориспіль - Дніпропетровськ о 22 годині 40 хвилин 16.01.2013 року утворилась вибоїна на дорожньому покритті, яку було усунуто до 24 години 00 хвилин 16.01.2013 року. На вищевказаній ділянці автодороги були виставлені попереджувальні знаки 1.12 (вибоїна) з обмеженням швидкості по даній смузі до 70 км/год., знак 3.29.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 140 КУпАП, оскільки він вчинив порушення передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
З врахуванням скоєного, особи правопорушника ОСОБА_1, його щирого каяття у вчиненому, що він раніш до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.140 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 140 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.
Суддя ОСОБА_2