Ухвала від 11.02.2016 по справі 808/219/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 лютого 2016 року

Справа № 808/219/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Р.В. Сацький,

при секретарі судового засідання А.В. Фесик,

розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліон»

до: Запорізької митниці ДФС

про: визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Кліон” до Запорізької митниці ДФС, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № 112050000/2015/000158/2 від 21.07.2015 Запорізької митниці ДФС;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 112050000/2015/00329 від 21.07.2015 Запорізької митниці ДФС.

З матеріалів справи та наявних в ній доказів, судом встановлено наступне.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 18.01.2016 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 03.02.2016 о 12 год. 30 хв.

Представники сторін у судове засідання не з'явились. Про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом для надання додаткових доказів по справі.

У зв'язку з перебуванням судді на лікарняному в період з 23.01.2016 по 10.02.2016 включно, про що є довідка в матеріалах справи, 03.02.2016 не видалось можливим зупинити провадження у справі.

Керуючись приписами ст. 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, зупинити провадження у справі до 24.02.2016.

Керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 808/219/16 до 24 лютого 2016 року до 11 год. 00 хв.

3. Про дату наступного засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Сацький

24 лютого 2016 року 11:00

Попередній документ
55676034
Наступний документ
55676041
Інформація про рішення:
№ рішення: 55676035
№ справи: 808/219/16
Дата рішення: 11.02.2016
Дата публікації: 17.02.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Запорізький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері економіки, зокрема зі спорів щодо:; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі: