20 січня 2016 р. Справа № 804/1433/13
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську заяву Державного підприємства «Смоли» про розстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі № 804/1433/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська до Державного підприємства «Смоли» про стягнення заборгованості,-
28 січня 2013 року управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просить стягнути суми витрат на виплату і доставку пенсій у сумі 1821845,76 грн. з Державного підприємства «Смоли».
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2013 року позов було задоволено та стягнуто з Державного підприємства «Смоли» заборгованість у сумі 1821845,76 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 січня 2014 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2013 року було залишено без змін.
23 січня 2015 року до суду надійшла заява Державного підприємства «Смоли» про розстрочення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2013 року по справі № 804/1433/13-а в сумі 1821845,76 грн. та затвердження графіку виконання вищезазначеної постанови.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року заяву було задоволено частково, виконання постанови було розстрочено у період з березня 2015 року по грудень 2015 року, а саме: березень 2015 року - 50000,00 грн.; квітень 2015 року - 50000,00 грн., травень 2015 року - 50000,00 грн., червень 2015 року - 70000,00 грн., липень 2015 року -70000,00 грн., серпень 2015 року-70000,00 грн., вересень 2015 року - 70000,00 грн., жовтень 2015 року - 50000,00 грн., листопад 2015 року - 50000,00 грн., грудень 2015 року - 1211845,76 грн., у задоволені решти вимог заяви було відмовлено.
29 грудня 2015 року Державним підприємством «Смоли» до суду було подано заяву про розстрочення виконання судового рішення від 05 лютого 2015 року на суму 1211845,76 грн. та затвердження графіку виконання.
В обґрунтування своєї заяви заявник зазначає, що у підприємства немає фінансової можливості оплатити суму боргу, оскільки Державне підприємство «Смоли» здійснює свої зобов'язання перед управлінням Пенсійного фонду України щодо погашення заборгованості по пільговим пенсіям за попередні періоди на загальну суму 250-300 тисяч гривень, а також у зв'язку з тим, що на рахунку боржника відсутні кошти для повного погашення суми боргу, що підтверджується довідкою з банку № 050/117-580 від 07.12.2015 року.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.
Згідно частини 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
В своїй заяві заявник просить розстрочити виконання судового рішення та затвердити графік виконання рішення від 05 лютого 2015 року на суму 1211845,76 грн., що додається.
За таких обставин суд приходить висновку, що заява Державного підприємства «Смоли» підлягає частковому задоволенню, оскільки затвердження графіку виконання постанови не передбачено нормами чинного законодавства А вимога заяви в частині розстрочення податкового боргу підлягає задоволенню оскільки належними доказами підтверджено обставини, які можуть бути підставами для розстрочення виконання постанови від 19 лютого 2013 року.
На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 263, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву Державного підприємства «Смоли» про розстрочення виконання судового рішення та затвердження графіку виконання рішення від 05 лютого 2015 року на суму 1211845,76 грн. по справі № 804/1433/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська до Державного підприємства «Смоли» про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Розстрочити виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року на суму 1211845,76 грн. № 804/1433/13-а на 6 місяців щомісячною сплатою боргу у сумі 201974,29 грн. останній платіж у сумі 201974,31 грн.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя ОСОБА_1