Справа № 686/3188/16-п
10 лютого 2016 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу відносно
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,
АДРЕСА_1,
непрацюючого,
за ч.2 ст. 154 КУпАП,
Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 154 КУпАП за те, що 19.01.2016 року близько 12 год. 00 хв. поблизу гаражного масиву “Ветеран” що по вул. Гарнзонній в м. Хмельницькому остання вигулювала свою собаку породи східно-європейська вівчарка без намордника, що спричинило заподіяння шкоди здоров'ю ОСОБА_2
Частина 2 статті 154 КУпАП передбачає відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, якщо ці дії спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну.
Однак, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не вказана суть правопорушення, а саме: яка шкода заподіяна здоров'ю ОСОБА_2 та не вказано причинно-наслідковий зв'язок між вигулом собаки ОСОБА_1 без намордника та заподіянням шкоди здоров'ю ОСОБА_2
Тому в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП, окрім іншого, повинно бути зазначено та розкрито суть адміністративного правопорушення.
Без виправлення вказаних недоліків справа не може бути розглянута по суті.
Керуючись ст.ст. 256, 284 КпАП України, суд -
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 154 КУпАП повернути на доопрацювання.
На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя