Справа № 686/20816/15-а
5 лютого 2016 року
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1
при секретарі Гудловській О.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил від 18 вересня 2015 року про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 485 МК України та накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 311784 гривні 12 копійок, вказавши, що у відповідності до ст. 488 МК України, провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складання протоколу про порушення митних правил та закінчується винесенням уповноваженою особою чи судом рішення за результатами розгляду вказаного протоколу, про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Без складання протоколу постанова про притягнення до відповідальності за порушення митних правил, у відповідності до приписів ст. 496 МК України виноситься в разі закриття кримінального провадження про контрабанду, за наявності в діях особи ознак порушення митних правил.
З постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності вбачається, що 11.04.2014 року слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Хмельницькі області внесено відомості до ЄРДР за №32014240000000022 про кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, тобто, за ухилення від сплати податків, а не про контрабанду, яке було закрите 27.08.2015 року, що вказує на незаконність винесеної постанови відносно нього.
Крім того постановою від 27.08.2015 року про закриття кримінального провадження №32014240000000022 факти, обставини та докази на їх підтвердження, відображенні у постанові начальника Хмельницької митниці не лише не знайшли, а були ним проігноровані. З постанови слідчого, очевидним є те, що ОСОБА_2, хоча і перебував на посаді директора ТОВ “Авантаж-ФБ” з часу заснування товариства, суб'єктом відповідальності за ст. 485 МК України у даному випадку бути не може.
Як вбачається зі змісту постанови ОСОБА_3, веденням фінансово-господарської діяльності ТОВ “Авантаж-ФБ”, в тому числі і укладенням контракту №4/13 UA від 25.05.2013 з компанією SIRECI DIS TICARET LTD.STI (Республіка Туреччина), здісненням митного оформлення всієї пряжі, яка за вказаним контрактом надходила на адресу ТОВ “Авантаж-ФБ” з-за кордону (в тому числі і тієї, яка надійшла у вересні 2013 року), займався не ОСОБА_2, а заступник директора товариства, що об'єктивно підтверджується висновками чисельник графологічних експертиз про відсутність підписів ОСОБА_2 на усіх без винятку документах, складених під час здійснення митних оформлення імпортованої пряжі та додатково, наказами №3 та №4 від 23.11.2012 копія яких додається до вказаної скарги.
Підтвердженням непричетності ОСОБА_2 до порушення митних правил слугують і інші, встановлені під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №32014240000000022 обставини, наведені слідчим у постанові від
27 серпня 2013 року.
Крім того з постанови органу досудового розслідування вбачається, що ТОВ “Авантаж-ФБ” за придбане SIRECI DIS TICARET LTD.STI (Республіка Туреччина) у
безготівковому порядку сплатило суму грошових коштів, яка відповідає вартості товарів, що зазначена у поданих товариством митним органам України митних деклараціях, та в подальшому реалізувало вказаний товар приватним підприємцями України (ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7О.) за ціною, лише дещо вищою від ціни придбання.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечує.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об'єктивно встановлено, що постановою старшого слідчого з ОВС слідчого управлінням фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Хмельницькі області від 27.08.2015 року - кримінальне провадження №32014240000000022 від 11.04.2014 року, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ч.1 ст. 212 КК України щодо ухилення від сплати податків та митних платежів службовими особами ТОВ «Авантаж -ФБ» закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Вказаною постановою встановлено, що веденням фінансово-господарської діяльності ТОВ “Авантаж-ФБ”, в тому числі і укладенням контракту №4/13 UA від 25.05.2013 з компанією SIRECI DIS TICARET LTD.STI (Республіка Туреччина), здісненням митного оформлення всієї пряжі, яка за вказаним контрактом надходила на адресу ТОВ “Авантаж-ФБ” з-за кордону (в тому числі і тієї, яка надійшла у вересні 2013 року), займався не ОСОБА_2, а заступник директора товариства, що об'єктивно підтверджується висновками чисельник графологічних експертиз про відсутність підписів ОСОБА_2 на усіх без винятку документах, складених під час здійснення митних оформлення імпортованої пряжі та додатково, наказами №3 та №4 від 23.11.2012 копія яких додається до вказаної скарги. Також в ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ “Авантаж -ФБ” за придбаний у SIRECI DIS TICARET LTD.STI (Республіка Туреччина) товар (пряжу) сплатило суму грошових коштів, яка відповідає вартості товарів, що зазначена у поданих товариством митним органам України експортних митних деклараціях, та в подальшому реалізувало вказаний товар за ціною дещо вищою придбання, не встановлено достатніх даних, які б свідчили про заниження ТОВ “Авантаж-ФБ” їх митної вартості. Окрім того, в ході розслідування не встановлено осіб, які фактично займалися придбанням пряжі та її митним оформленням.
Постановою начальника Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України від 18 вересня 2015 року визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 485 МК України та накладено на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 311784 гривні 12 копійок, за те, що 19.09.2013 ТОВ “Авантаж-ФБ”, до митного посту “Хмельницький центральний” Хмельницької митниці Міндоходів для митного оформлення було подано МД ІМ 40 на вантаж - “пряжа (1/7,5) однониткова, пофарбована, різних кольорів, з синтетичних штапельних волокон полікрилонітрилу та поліаміду, з кінцевим правим крученням, піддана гребенечесанню, без обробки апертуючими речовинами; розфасована не для роздрібної торгівлі; країна виробник - Туреччина, які згодом було присвоєно номер 400050000/2013/015190. Разом з декларацією було подано інвойс №1613 від 11.09.2013 року, в якому зазначено загальна вартість вантажу - 46427 доларів США. У гр.22 вказаної МД також було вказано -46427 доларів США. З надісланих документів видно, що відповідний товар експортувався для ТОВ “Авантаж-ФБ” за значно вищою вартістю ніж задекларована імпортером органам доходів і зборів України.
У вказаній постанові начальника Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України від 18 вересня 2015 року визначено, що відповідно до
ч. 3 ст. 467 МК України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративні стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, але не пізніше ніж через два роки з дня вчинення правопорушення.
Згідно ст. 488 МК України провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил.
Згідно статті 496 МК України у разі закриття кримінального провадження про контрабанду за наявності в діях особи ознак порушення митних правил матеріали про таке порушення передаються до органу доходів і зборів або до суду для притягнення зазначеної особи до адміністративної відповідальності. Постанова по такій справі виноситься у строк, передбачений частиною другою статті 467 цього Кодексу.
Судом встановлено, що протокол про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 по порушенню, яке йому інкримінується не складався, що є порушенням вимог ст. 488 МК України.
Крім того відповідно до ст.485 МК України - заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.
Статтею 71 КАС України, передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачем не надано до суду доказів того, що ОСОБА_2, вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ст. 485 МК України, а саме вчинив протиправні дії, що призвели до зменшення розміру митних платежів лише по МД №400050000/2013/015190 від 19.09.2013 року (сума зменшення розміру митних платежів - 103928,04 грн.).
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 485, 488, 496 МК України, ст. ст. 71,158-163 КАС України суд, -
Позов задоволити.
Скасувати постанову начальника Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України від 18 вересня 2015 року про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 485 МК України та накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 311784 гривні 12 копійок.
Стягнути з Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_2 487 гривень 20 копійок сплоченого судового збору.
На постанову через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду.
Суддя: