Справа № 2-11174/10
05 жовтня 2010 року Рівненський міський суд
під головуванням судді - Ковальова І.М.
при секретарі - Мізера А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне під час попереднього розгляду цивільну справу за позовом Публічного ОСОБА_1 Товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно боргу за кредитним договором,-
встановив:
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Просить суд їх задоволити та стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором від 21 січня 2008 року в розмірі 21283 грн. 53 коп. та судові витрати по справі.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилися. Про день та час розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином судовими повістками, про що свідчить наявні в матеріалах справи квитанції про відправлення відповідачам судових повісток рекомендованими листами. Причин своєї неявки суду не повідомили. Заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавали.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення.
Судом встановлено, що 21 січня 2008 року між Відкритим ОСОБА_1 товариством Всеукраїнський ОСОБА_1 «ВіЕйБі Банк» (повним правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1») та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №268\08-БЛ.
Відповідно до умов кредитного договору, банк надав відповідачу кредит в розмірі 15000,00 грн.
Кредитні кошти було надано строком по 21 січня 2011 року, у відповідності до п. 1.3. кредитного договору.
Відповідно до п.1.4. кредитного договору, за користування кредитними коштами була встановлена відсоткова ставка в розмірі 24% річних.
Відповідно до п.2.4.1. кредитного договору, погашення заборгованості за кредитним договором здійснюється згідно графіку, який є невід»ємною частиною кредитного договору, в якому зазначається конкретна дата та розмір платежу, котрий підлягає до сплати в зазначений термін.
Відповідно до умов кредитного договору, зокрема п.3.1.1. сторони мали визначені зобов»язання, а саме: банк зобов»язався надати відповідачу кредитні кошти, на умовах та в межах суми передбаченої договором.
Відповідач взяв на себе зобов'язання із вчасного здійснення платежів з погашення кредитних коштів та відсотків за користування кредитом згідно графіку погашення (п.3.3.2., 3.3.3. кредитного договору).
Однак, відповідач в порушення своїх договірних зобов'язань, не дотримувалася вимог з погашення кредиту та відсотків згідно термінів, встановлених в графіку, що вказано в розрахунку заборгованості із зазначенням платіжних періодів, де зафіксовано здійснені проплати з погашення кредитного боргу.
Відповідачу неодноразово нагадувалось про своєчасність сплати заборгованості, дотримання графіку погашення заборгованості, однак дані нагадування нею залишені без уваги.
Відповідно до п.3.2.6. кредитного договору, у випадку невиконання відповідачем зобов»язань по поверненню кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом, передбачених умовами кредитного договору, банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому.
В якості забезпечення належного виконання зобов'язань за кредитним договором, між банком та ОСОБА_2, та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки №268\08-БЛП від 21 січня 2008 року.
Відповідно до п. 1.1. вказаного договору поруки, поручитель солідарно відповідає перед кредитором за виконання позичальником - ОСОБА_2 .М. зобов'язань в повному обсязі за кредитним договором.
Відповідно до п.2.1. договору поруки, поручитель зобов'язався в разі невиконання позичальником своїх зобов'язань перед банком погасити заборгованість по кредитному договору, а сааме: суму кредиту, проценти по кредиту, штраф, пеню та інші платежі, передбачені кредитним договором.
Відповідно до п.3.1. договору поруки, у випадку невиконання зобов'язань по кредитному договору, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники.
Станом на 22 липня 2010 року загальна сума заборгованості відповідачів згідно кредитного договору становить 21283,53 грн., з яких: заборгованість за кредитом в розмірі 12973,47 грн.; заборгованість по відсотках в розмірі 5980,80 грн.; штраф в розмірі 2329,26 грн.
Станом на день розгляду справи в суді заборгованість відповідачами згідно кредитного договору не погашена.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повертати позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.
Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики та сплати процентів.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором. А позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності та те, що у добровільному порядку відповідачі вчасно кошти згідно кредитного договору не сплачують, тому дана заборгованість підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача у судовому порядку.
Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Оскільки при подачі позову до суду представником позивача було сплачено державне мито на користь держави в розмірі 212,84 грн. згідно платіжного доручення №994420 від 13 липня 2010 року, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн. згідно платіжного доручення №9944499 від 13 липня 2010 року рішення прийнято на користь позивача тому дані судові витрати слід солідарно стягнути з відповідачів на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,88,212,213,215,228,294 ЦПК України, ст.ст.526,549,551,590,612,1049,1054 ЦК України, суд,
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного ОСОБА_1 Товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 21 січня 2008 року №268\08-БЛ та договору поруки від 21 січня 2008 року №268\08-БЛП в розмірі 21283,53 грн. (двадцять одну тисячу двісті вісімдесят три гривні п'ятдесят три копійки).
Стягнути з солідарно з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного ОСОБА_1 Товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 судові витрати по справі, а саме сплачене державне мито в розмірі 212,84 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий: