справа № 566/1037/15-ц
про відновлення провадження у справі
11 лютого 2016 року Млинівський районний суд
Рівненської області
у складі:
одноособово - головуючого судді Лободзінського А.С,
за секретаря Дячук Є.О.,
з участю: законного представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,
та представника ОСОБА_3,
законного представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5,
в ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області цивільної справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення боргу за борговою розпискою,-
31 серпня 2015 року ОСОБА_6 звернувся до Млинівського районного суду із зазначеною заявою.
25 січня 2016 року провадження у справі було зупинено за заявою ОСОБА_5, з якої вбачається, що вона є матір'ю померлого та просить не проводити судовий розгляд у справі без її участі до моменту повернення в Україну.
Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
В судове засідання у призначені для розгляду дату та час, а саме 11.02.2016 року, з'явилась ОСОБА_5, яка проти відновлення провадження у справі не заперечувала. Суду також пояснила, що прийняла спадщину після смерті сина ОСОБА_7.
В судове засідання також з'явилися законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та представник неповнолітнього по договору - адвокат ОСОБА_3, який одночасно є представником по договору неповнолітнього ОСОБА_4.
При цьому, представник неповнолітніх адвокат ОСОБА_3 зауважив, що законним представником ОСОБА_4 є його мати ОСОБА_8, а тому вважає, що її слід залучити до участі у справі в якості законного представника.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, так-як мати відповідача ОСОБА_7 - ОСОБА_5 з'явилася в судове засідання, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Крім цього, з врахуванням отриманих відомостей про те, що ОСОБА_5 є спадкоємцем за законом ОСОБА_7, то відповідно до ст. 37 ЦПК України, суд рахує необхідним залучити її до участі у справі, як правонаступника відповідача.
Також, відповідно до ст. 39 ЦПК України, суд рахує необхідним залучити до участі у справі в якості законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 його матір ОСОБА_8.
Керуючись ст. 37, 39, 204 ЦПК України,-
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення боргу за борговою розпискою.
Залучити до участі у справі в якості правонаступника відповідача ОСОБА_7 Володимирвоича його матір ОСОБА_5.
Залучити до участі у справі в якості законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 його матір ОСОБА_8.
Ухвала оскарженню не підлягає.