Справа № 528/783/14-ц Номер провадження 22-ц/786/478/16Головуючий у 1-й інстанції Шпідько В. Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
08 лютого 2016 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді Акопян В.І.,
суддів: Абрамова П.С. Лобова О.А.
при секретарі Фадєйкіній Н.Б.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 4 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ТОВ «ДП Дружба-Агрікол» про припинення договору оренди земельної ділянки шляхом його розірвання
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача- Акопян В.І.,
В лютому 2014 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 звернулись до суду з позовами до ТОВ «ДП Дружба-Агріколь» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, посилались на те, що договори оренди не відповідають вимогам закону України «Про оренду землі» у них відсутні істотні умови договору.
Після скасування заочного рішення суду, 8 серпня 2015 року позивачі ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали заяву про зміну позовних вимог, яка прийнята судом, в ній прохали припинити договір оренди земельних ділянок шляхом розірвання, пославшись на те, що орендар порушує строки виплати орендної плати та в порушення умов договору нарахував та виплатив орендну плату в меншому розмірі.
Рішенням Гребінківського районного суду від 4 грудня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ТОВ «ДП Дружба-Агрікол» про припинення договору оренди земельної ділянки шляхом розірвання договору відмовлено.
Відмовляючи в задоволенні позову, місцевий суд ґрунтував свої висновки на підставі перших позовних заяв ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_6, вказав що відсутність певних умов в договорі не порушує права позивачок і може бути усунено шляхом внесення змін до договорів оренди.
На рішення суду апеляційну скаргу подав ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, прохає рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилається на порушення норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_7, заявлених в суді першої інстанції, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Згідно ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відмовляючи в задоволенні позову, місцевий суд не звернув уваги на те, що позивачі в серпні 2015 року змінили не тільки підстави а й предмет спору, прохали припинити договір оренди з підстав порушення відповідачем строків виплати орендної плати, виплати орендної плати в неповному розмірі. Судом не надана належна оцінка зміненим позовним вимогам, тому є підстави для скасування рішення суду відносно позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_7, оскільки ОСОБА_5 рішення суду першої інстанції не оскаржувала.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 на праві власності належить земельна ділянка площею 3,85 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Короваївської сільської ради Гребінківського району.(Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ПЛ. № 049417, кадастровий номер земельної ділянки -5320881900:00:001:0094.)
01 березня 2011 року між ОСОБА_5В та ТОВ «ДП Дружба-Агрікол» було укладено договір оренди земельної ділянки, який був зареєстрований 25.09.2012 року відділом Держкомзему у Гребінківському районі, запис у Державному реєстрі № 532080004001209.
ОСОБА_3 належить на праві власності земельна ділянка площею 3.9239га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Короваївської сільської ради Гребінківського району(Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ № 676832 від 17.05.2011 року, кадастровий номер 5320881900:00:001:0072.
01 березня 2011 року було укладено договір оренди земельної ділянки між ОСОБА_3 та ТОВ «ДП Дружба-Агрікол», який зареєстровано відділом Держкомзему у Гребінківському районі 07 червня 2012 року, запис у Державному реєстрі земель № 5320800004000840.
1 березня 2011 року між ОСОБА_4, як власником земельної ділянки площею 3,850га,(Державний акт на право власності на земельну ділянку від 29 грудня 2004 року) та ТОВ «ДП Дружба-Агріколь» укладено договір оренди земельної ділянки, який зареєстровано відділом Держкомзему у Гребінківському районі ,запис № 532080004000841.
Відповідно до ст.32 Закону України «Про оренду» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених ст.24,25 цього Закону та умовами договору.
Судом вірно встановлено, що позивачі та відповідач уклали договори оренди земельних ділянок 1 березня 2011 року.
Пунктом 9 Договору про оренду землі, укладеного між ОСОБА_4 та ТОВ ДП «Дружба-Агріколь» передбачено, що орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 2709,65 грн., в грошовому та натуральному виразі за один рік оренди.
Таким чином договором встановлена фіксована орендна плата, яка не пов'язана з нормативно грошовою оцінкою землі.
Пунктом 9 договору оренди землі від 1 березня 2011 року, укладеного між ОСОБА_3 та відповідачем передбачено, що оренда плата вноситься орендарем у формі та розмірі 2709, 65 грн., що становить 5 відсотків від нормативно грошової оцінки та вноситься в грошовому та натуральному виразі за один рік оренди.
Згідно п.10 обох договорів обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки приватної власності здійснюється з урахуванням індексів інфляції.
Обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності здійснюється з урахування їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством за затвердженими Кабінетом Міністрів України, що заповнюються під час укладення договору оренди чи продовження його дії.
В пунктах 11 та 13 договорів зазначено, що орендна плата вноситься до 31 грудня відповідного договору оренди, її розмір переглядається один раз на рік у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором, зміни розміру земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджується документами, в інших випадках, передбачених законом.
В договорах оренди, які підписали позивачі, не вказано що розмір орендної плати обов'язково повинен переглядатися щорічно, лише зазначено що переглядається щорічно при настанні певних умов. Позивачі таких умов не зазначили.
В позовних заявах про зміну позовних вимог та в апеляційній скарзі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначали дві підстави припинення договорів оренди шляхом розірвання:
1) відповідач не вірно нарахував та виплатив їм орендну плату за 2012 рік в сумі 3330,70 грн, а повинна бути 4758 грн., 10 коп. недоплата становить 1427,45 гр.;
2) в 2013 році орендна плата виплачена не своєчасно.
Колегія не погоджується з доводами апеляційної скарги про невірне нарахування орендної плати в 2012 році.
Як вбачається із договору оренди від 1березня 2011 року, підписаного ОСОБА_4 розмір орендної плати встановлено в твердій сумі 2709,65 грн., з враховуватися індексу інфляції, що було враховано ТОВ «ДП Дружба-Агріколь» при нарахуванні орендної плати ОСОБА_4 в 2012 році., нараховано 3330,70 грн. та виплачено з відрахування необхідних платежів.
Згідно довідки відділу Держземагенства України у Гребінківському районі про нормативно грошову оцінку рільних земель у Гребінківському районі визначено нормативно грошову оцінку одного паю по державному акту по Короваївській сільській раді в розмірі 95 162 грн. за 2012 рік та 2013 рік, при цьому зазначено, що при визначенні нормативно-грошової оцінки були враховані коефіцієнти 3,2 та 1,756 .
Дійсно Постановою Кабінету Міністрів України від 31 жовтня 2011 року «Про несення змін до Методики нарахування нормативно грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів» введено коефіцієнт індексації 1,756, зазначено що цей коефіцієнт застосовується при визначенні нормативно грошової оцінки земель державної та комунальної власності, в договорах, укладених позивачами не передбачено застосування коефіцієнта індексації до земель приватної власності, а зазначено що він застосовується лише до земель державної та комунальної власності.
Колегія суддів приходить до висновку, що нормативно-грошова оцінка земельних паїв позивачів в 2012 та в 2013 роках не змінювалась, і становила 54 192 грн., Держземагенство помилково до визначення оцінки застосувало коефіцієнт індексації, який не підлягав застосуванню до земель приватної власності.
ТОВ «ДП Дружба-Агріколь» при нарахуванні і виплаті орендної плати ОСОБА_4 в 2012 та 2013 році нарахувало орендну плату в розмірі, який не є меншим за розмір, який передбачено договорами оренди, при цьому самостійно збільшило її розмір. Орендна плата позивачам за 2012 рік була виплачена своєчасно.
Орендар в 2014 році не користувався земельними паями позивачів, ними користувався інший орендар, про що підтвердив представник позивачів в апеляційній інстанції, тому колегія не перевіряє правильність нарахування орендної плати за 2014 рік.
За 2013 рік ТОВ «ДП Дружба-Агріколь» нарахувала позивачам орендну плату, розмір якої вони не оспорюють, лише вказують що вона була виплачена з порушенням строків виплати, в травні 2014 року.
Представник відповідача не заперечував, що виплата орендної плати за 2013 рік обом позивачам була в травні 2014 року.
Оскільки затримка в виплаті орендної плати була лише один раз, договорами про оренду землі передбачено стягнення пені за невнесення орендної плати у строки, визначені договорами, що надає право позивачам поновити свої порушені права іншим способом ніж припинення договору, колегія суддів приходить до висновку, про відмову в задоволенні позову ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про припинення договорів оренди шляхом їх розірвання.
Керуючись ст.303, ст.307 , п.п.3,4,ст..309,ст..316 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити частково
Рішення Гребінківського районного суду від 14 грудня 2015 року в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 скасувати.
В задоволенні позову ОСОБА_4, ОСОБА_3 про припинення договору оренди земельної ділянки шляхом розірвання відмовити.
В решті рішення місцевого суду залишити без змін.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий В.І. Акопян
Судді П.С.ОСОБА_8Лобов
З оригіналом згідно
Суддя В.І.Акопян