Справа № 551/1081/15-к
про продовження строку тримання під вартою
11 лютого 2016 року Селище Шишаки
Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12015170360000382 (справа №551/1081/15-к) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.263, ч.1 ст.317 КК України,
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , обґрунтовуючи клопотання тим, що строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується 16 березня 2016 року, у зв'язку з складністю справи закінчити судовий розгляд до цієї дати не видається за можливе, а ризики, передбачені ст.177 КПК України продовжують існувати.
Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні заперечили проти продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, вказуючи, що обвинувачений добросовісно виконував свої процесуальні обов'язки, має постійне місце проживання, його вина у вчиненні інкримінованих протиправних діянь не доведена. Крім того на даний час погіршився стан здоров'я обвинуваченого. В зв'язку з цим просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов'язання.
Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити з таких підстав.
Згідно ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку, суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів не визнав, сторона обвинувачення на підтвердження вини ОСОБА_5 у вчиненні злочинів посилається на показання свідків, у тому числі і на показання свідка, який перебуває під захистом.
За таких обставин суд вважає, що перебуваючи на свободі, ОСОБА_5 може переховуватися від суду, впливати на свідків з метою перешкодити встановленню істини у справі, а також вчинити новий злочин і жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою судом був визначений до 16 березня 2016 року, судове провадження на даний час не завершене, і не може бути завершеним до 16 березня 2016 року, у зв'язку великим обсягом матеріалів справи, необхідністю допиту у судовому засіданні свідків, необхідністю залучення до участі в справі перекладача.
Посилання обвинуваченого ОСОБА_5 про погіршення стану його здоров'я не підтверджено жодними доказами тому суд піддає їх критичній оцінці і при вирішенні питання про зміну запобіжного заходу до уваги не приймає.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,
Клопотання прокурора про продовження тримання під ватрою обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Глибока Балка Решетилівського району, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, згідно ст.89 КК України не судимого, - продовжити до 14 травня 2016 року.
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 з тримання під вартою на особисте зобов'язання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: (підпис)
З оригіналом згідно.
Суддя Шишацького районного суду ОСОБА_1