Справа № 542/1486/15-к
Провадження № 1-кп/545/39/16
26.01.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисників - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальну справу відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3,ст. 186 ч. 3 КК України
В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходяться матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 , ст. 186 ч. 3 КК України.
Відносно ОСОБА_4 під час досудового розслідування було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який було продовжено ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області 03.12.2015 року.
Згідно вимог ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 05.10.2015 року ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід тримання під вартою. Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 03.12.2015 року строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 був продовжений та закінчується 31.01.2016 року, однак судове провадження по даному провадженню не закінчено і потребує значного часу для розгляду.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
ОСОБА_4 був раніше судимий, органами досудового розслідування обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів,раніше вже ухилявся від суду і слідства та тривалий час перебував в розшуку , постійного джерела доходів не має, тому може змінювати своє місце проживання, знаходячись на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тому ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали.
Заслухавши думку прокурора про необхідність продовження обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинуваченого та його захисника , які заперечували проти продовження запобіжного заходу , виходячи з положень ст. ст. 177, 178, 183, 194, 197 КПК України, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Галі Кобеляцького району Полтавської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Полтавській установі виконання покарань УДПтС України в Полтавській обл. (№ 23) строком на 60 (шістдесят) днів до 31.03.2016 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити начальнику Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області ( №23 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1