про повернення апеляційної скарги
"09" лютого 2016 р. Справа № 911/4653/15
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Ільїн О.В., суддя Черленяк М.І.
розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №351 П/1-32) на рішення господарського суду Полтавської області від 12.01.16 року у справі № 911/4653/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра Геоцентр", м. Миронівка Київської області,
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство передових технологій "ЗОНД", м. Полтава, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавська бурова компанія", м. Полтава,
про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги
Позивач подав апеляційну скаргу на рішення господарського суду Полтавської області від 12.01.2016 року у справі № 911/4653/15.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про її повернення, зважаючи на таке.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що особою, яка її підписала, вказаний директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра Геоцентр" Фесун В.В., тоді як докази наявності у цієї особи відповідних повноважень до апеляційної скарги не додано і в матеріалах справи такі докази відсутні.
Разом з цим, в матеріалах справи наявний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 26), за даними якої керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра Геоцентр" є Свіченко Сергій Олексійович
Крім того зі змісту протоколу судового засідання від 21.01.2016 року та вступної частини рішення господарського суду Полтавської області від 12.01.16 року у справі № 911/4653/15 (а.с. 139, 141, 142) вбачається, що в судовому засіданні 12.01.16 року від позивача приймав участь представник за довіреністю Попова Т.Д. та директор Свіченко С.О., при цьому довіреність представнику позивача Поповій Т.Д. від 30.12.2015 року (а.с. 138) видано за підписом директора Свіченко С.О.
Отже повноваження Фесун В.В. підписувати від імені позивача апеляційну скаргу не підтверджені жодними доказами та носять сумнівний характер.
Вказана обставина відповідно до пункту 1 частини 1 статті 97 ГПК України є підставою для повернення апеляційної скарги.
Враховуючи викладене та керуючись пунктом 1 частини 1 статті 97, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-
1. Повернути апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.
2. Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 1 частини 1 статті 97 ГПК України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.
У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.
Додаток: заявнику - матеріали скарги на 14 арк. та поштовий конверт.
Головуючий суддя Шепітько І.І.
Суддя Ільїн О.В.
Суддя Черленяк М.І.