28 лютого 2011 р.Справа № 2-а-8683/08/2170
Категорія:10.3.1Головуючий в 1 інстанції: Варняк С.О.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Зуєвої Л.Є.,
суддів Коваля М. П. та Семенюка Г.В.
розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу начальника Управління Пенсійного фонду України в Великоолександрівському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2009 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Великоолександрівському районі Херсонської області про зобов'язання нарахувати та виплатити щомісячну соціальну допомогу як дитині війни, -
У листопаді 2008 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Песійного Фонду України в Великоолександрівському районі Херсонської області про стягнення з відповідача на її користь недоплачену як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за 2006-2007 роки в сумі 2733 гривні 30 копійок та зобов'язання відповідача нарахувати державну соціальну допомогу, як дитині війни, з 01 січня 2008 року. Одночасно позивач просив поновити йому пропущений строк звернення до суду.
В обґрунтування позову зазначалося, що ОСОБА_1 являється пенсіонером та має статус дитини війни. Відповідно до діючого законодавства дітям війни пенсія підвищується на 30 % мінімальної пенсії за віком. В період з 2006 по 2008 рік зазначена надбавка не нараховувалась та не виплачувалась позивчу, чим Управління Пенсійного фонду України в Великоолександрівському районі Херсонської області порушило його конституційні права.
Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Великоолександрівському районі Херсонської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»та провести відповідні за період з 09 липня по 31 грудня 2007 року та з 22 травня по 31 грудня 2008 року за рахунок коштів Державного бюджету України. Стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача витрати із сплати судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, начальник Управління Пенсійного фонду України в Великоолександрівському районі Херсонської області апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції при вирішенні справи порушено матеріальний закон. У зв'язку з викладеним в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції і прийняття нової постанови із відмовою у задоволенні позовних вимог.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є пенсіонером, перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Великоолександрівському Херсонської області та має статус дитини війни.
Вирішуючи справу, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з наявності у позивача права на щомісячне підвищення пенсії на 30 % мінімальної пенсії за віком.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та інших випадках, передбачених законом.
Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які мають статус дитини війни, на їх соціальну захищеність шляхом надання пільг і державної соціальної підтримки визначені та закріплені в Законі України «Про соціальний захист дітей війни».
На підставі ст. 6 названого Закону дітям війни пенсії або щомісячне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
Наявність такого права у позивача є визначальним для вирішення даного спору. Крім того, це право гарантується ч. 2 ст. 46 Конституції України, а також ч. 2 ст. 3 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», відповідно до якої державні соціальні гарантії дітям війни, встановлені цим Законом, не можуть бути обмежені або скасовані іншими нормативно-правовими актами.
Рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007 зупинення дії ст. 6 названого Закону на 2007 рік, передбачене п. 12 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним).
Рішенням Конституційного Суду України № 10 рп/2008 року від 22 травня 2008 року, положення Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», що стосується виплати доплати «дітям війни»визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним).
Як зазначено вище, згідно наведеним нормам Закону, позивач. має право на підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
Правові засади формування та застосування державних соціальних стандартів і нормативів, спрямованих на реалізацію закріплених Конституцією України та законами України основних соціальних гарантій, до яких відносяться і пенсії, визначаються Законом України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії».
Відповідно до ст. 17 зазначеного Закону мінімальний розмір пенсії за віком, як основна державна соціальна гарантія, встановлюється законами.
Встановлення розміру мінімальної пенсії за віком Кабінетом Міністрів України суперечить наведеним нормам закону.
На підставі ч. 3 ст. 46 Конституції України пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Із врахуванням наведеної конституційної норми, розмір мінімальної пенсії за віком, з якого має обраховуватися підвищення до пенсії позивачу не може бути нижчим від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Аналогічне положення щодо визначення розміру мінімальної пенсії за віком міститься в ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Будь-якими іншими діючими нормативно-правовими актами розмір мінімальної пенсії за віком не визначається.
На підставі викладеного, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку щодо не взяття до уваги положень ч. 3 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з якої випливає, що мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений абзацом першим частини першої цієї статті, застосовується виключно для визначення розмірів пенсій, призначених згідно з цим Законом, оскільки наявність такої норми та відсутність іншого мінімального розміру пенсії за віком не є підставою для відмови в реалізації позивачем конституційної гарантії та права на отримання щомісячного підвищення пенсії виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, як це встановлено ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту, суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.
Таким чином, за конституційними нормами, виходячи з пріоритетності законів над підзаконними актами, при визначенні розміру підвищення до пенсії позивачу підлягають застосуванню ч. 3 ст. 46 Конституції України, ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст. 17 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії»і ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Безпідставними є посилання відповідача на відсутність коштів щодо забезпечення виплати зазначеного підвищення пенсії у вказаному розмірі, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань, які встановлені статтею 46 Конституції України та Законом України «Про соціальний захист дітей війни».
Із врахуванням наведених положень чинного законодавства України, а також зазначених рішень Конституційного Суду України, висновок суду першої інстанції про задоволення вимог ОСОБА_1 щодо зобов'язання відповідача здійснити нарахування підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за період з 09 липня по 31 грудня 2007 року та з 22 травня по 31 грудня 2008 року є правильним.
На вказаний висновок суду апеляційної інстанції впливає пропуск позивачем строку звернення до адміністративного суду стосовно позовних вимог за період з 09 липня 2007 року по грудень 2007 року, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
Виходячи із змісту наведеної норми процесуального закону, суд вправі відмовити у задоволенні адміністративного позову з підстав пропуску строку звернення до суду, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача зазначав про порушення позивачем строку звернення до суду з адміністративним позовом, а, отже, наполягав на відмові у позові з цієї підстави.
За таких обставин пропущення позивачем строку звернення до суду необґрунтовано не визнано судом першої інстанції підставою для відмови у задоволенні позову.
Таким чином вимоги позивача підлягають задоволенню лише з 20 листопада 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 08 грудня 2008 року.
Оскільки судом першої інстанції правильно по суті вирішено справу , але із помилковим застосуванням норм процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 201 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову місцевого суду -змінює.
Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 201, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Великоолександрівському районі Херсонської області задовольнити частково, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2009 року -змінити.
Викласти резолютивну частину в наступній редакції.
Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Великоолександрівському районі Херсонської області здійснити перерахунок та виплатити підвищення до пенсії ОСОБА_1 передбачене ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» (в редакції до 28 грудня 2007 року), за період з 20 листопада 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року з врахуванням вже виплачених сум.
В іншій частині ОСОБА_1 відмовити у задоволенні позовних вимог.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку за правилами цивільного судочинства до Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.
Головуючий: суддя Зуєва Л.Є.
суддя Коваль М.П.
суддя Семенюк Г.В.