про прийняття апеляційної скарги до провадження
"10" лютого 2016 р. Справа № 5021/1878/12
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І. В., суддя Фоміна В. О.
розглянувши апеляційну скаргу кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСТ» (вх.№358 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 18.01.2016р. у справі № 5021/1878/12,
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСТ», м.Суми,
до Публічного акціонерного товариства "Виробничо-енергетичної компанії "Сумигазмаш", м.Суми,
про банкрутство, -
Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.01.2016 року (суддя Костенко Л.А.) 1. Клопотання ПАТ ВЕК "Сумигазмаш" №07-06-01 від 11.01.2016р. про зняття арештів з рахунків боржника - відхилено. 2. У задоволенні заяви ТОВ "ЕСТ" №13-12/15 від 18.12.2015р. про заміну кредитора у справі - відмовлено. 3. Відкладено підсумкове засідання у справі №5021/1878/12 про банкрутство ПАТ ВЕК "Сумигазмаш" на 25.01.2016р. 4. Вдруге зобов'язано розпорядника майна подати до господарського суду пояснення щодо фінансового стану боржника ПАТ ВЕК "Сумигазмаш" з урахуванням інформації, викладеної у клопотанні боржника від 21.12.2015р. 5. Вдруге зобов'язано боржника в обґрунтування свого клопотання подати до господарського суду належні докази, документи в підтвердження погашення заборгованості перед кредиторами, звітні, фінансові дані про активи та пасиви підприємства - банкрута, в т. ч. бухгалтерський баланс на останню звітну дату (за 2015 рік), фінансову звітність підприємства за 2015 рік.
ТОВ «ЕСТ» з ухвалою суду першої інстанції не погодилося, звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 18.01.2016 року по справі №5021/1878/12, якою суд відмовив у задоволенні заяви ТОВ «ЕСТ» про заміну кредитора. Прийняти нове рішення, яким: 1) замінити сторону кредитора в провадженні у справі №5021/1878/12 про банкрутство ПАТ ВЕК «Сумигазмаш» з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Партнер груп» (код 35574143) на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕСТ» (код 32023888) на стадії розпорядження майном; 2) визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕСТ» (код 32023888) конкурсним кредитором ПАТ ВЕК «Сумигазмаш» з вимогами в сумі 759311, 67 грн., з яких - 758093,67 грн. - вимоги четвертої черги, 1218 грн. - вимоги першої черги; 3) зобов'язати розпорядника майна арбітражного керуючого Чупруна Є.В. внести зміни до реєстру вимог кредиторів боржника у справі №5021/1878/12, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест Партнер груп» (код 35574143) - виключити, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕСТ» (код 32023888) в сумі 759311, 67 грн. - включити, з яких - 758093,67 грн. - включити в четверту чергу, 1218 грн. - в першу чергу.
Одночасно заявник апеляційної скарги просить поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали.
Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСТ» про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСТ» до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "24" лютого 2016 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 104.
3. Зобов'язати учасників провадження у справі не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.
4. Зобов'язати учасників провадження у справі надати довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та витяги з ЄДР станом на день розгляду справи.
5. Попередити учасників провадження у справі, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Білоусова Я.О.
Суддя Тарасова І. В.
Суддя Фоміна В. О.