09 лютого 2016 р. Справа № 876/9633/15
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді Ніколіна В.В.,
суддів Гінди О.М., Качмара В.Я.,
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу начальника відділу містобудування та архітектури Турківської районної державної адміністрації, головного архітектора Турківського району Львівської області ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18.08.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Начальника відділу містобудування та архітектури Турківської районної державної адміністрації, головного архітектора Турківського району Львівської області ОСОБА_1 за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Голови Турківської районної державної адміністрації Львівської області ОСОБА_3 про визнання протиправним бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії, -
ОСОБА_2 20.07.2015року звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом, у якому просив: 1. Визнати протиправною бездіяльність Начальника відділу містобудування та архітектури Турківської районної державної адміністрації, головного архітектора Турківського району Львівської області ОСОБА_1 щодо ненадання повної, достовірної та зрозумілої інформації на запит ОСОБА_2 від 18.05.2015 року; 2. Зобов'язати Начальника відділу містобудування та архітектури Турківської районної державної адміністрації, головного архітектора Турківського району Львівської області ОСОБА_1 надати повну, достовірну та зрозумілу інформації на запит ОСОБА_2 від 18.05.2015 року.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на запит - 2 направлений відповідачу (про надання публічної інформації, що знаходяться у розпорядника) згідно Закону України “Про доступ до публічної інформації”, відповідач не надав жодної відповіді. Позивач вважає, що відповідач порушив законодавство у сфері доступу до публічної інформації, оскільки документи які витребовувалися і були предметом запиту не містять в собі особистих персональних даних, та були отримані або створені в процесі здійснення відповідачем своїх повноважень і перебувають у володінні відповідача. Запитувана інформація не має ознак з обмеженим доступом, а відтак відповідач зобов'язаний надавати достовірну, точну та повну інформацію на інформаційний запит.
Оскаржуваною постановою Львівського окружного адміністративного суду від 18.08.2015 року позовну заяву - задоволено.
У поданій апеляційній скарзі відповідач просить зазначену постанову скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує, тим, що надав відповідь на запит - 2 позивача за № 30 від 18.06.2015 року на ім'я ОСОБА_2. Відповідач просив суд відмовити в задоволені позову повністю, з підстав, що запит - 2 позивача від 18 травня 2015 року про надання публічної інформації Відділом містобудування та архітектури Турківської районної державної адміністрації розглянуто та направлено позивачу відповідь.
Сторони по справі належним чином судом були повідомлені, однак з невідомих для суду причин не з'явилися в зал судового засідання, а тому відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.
Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що відповідач, як розпорядник інформації згідно Закону України “Про доступ до публічної інформації ” отримавши запит - 2 позивача (про надання публічної інформації, що знаходяться у розпорядника інформації) від 18.05.2015 року зобов'язаний був надати позивачу запитувану інформацію у строки визначені цим же Законом. Відповідач відповідь на запит позивача надав в судовому засіданні, притому вказав, що надсилав таку позивачу звичайної поштовою кореспонденцією, однак жодних належних та допустимих доказів своєчасного надсилання позивачу відповіді про надання запитуваної інформації суду не надав. З цих же підстав, судом не враховуються заперечення відповідача в судовому засіданні про те, що ним надсилалася відповідь на запит - 2 позивача, наявність вихідного номера жодним чином не може підтверджувати своєчасність надання такої відповіді позивачу.
Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідають нормам матеріального права.
18.05.2015 року позивач згідно Закону України “Про доступ до публічної інформації” звернувся до начальника відділу містобудування та архітектури Турківської районної державної адміністрації, головного архітектора Турківського району Львівської області ОСОБА_1 з запитом про надання публічної інформації: “ 1. Чи Ви є - як начальник відділу містобудування та архітектури Турківської районної державної адміністрації Львівської області згідно наказу завідувача відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури Турківської районної державної адміністрації від 30 листопада 2011 року № 3 “Про затвердження складу архітектурно-містобудівної ради ” - головою архітектурно - містобудівної ради? Якщо так, то з якого саме часу (число, місяць, рік) та по який саме час (число, місяць, рік)?
2. За період з 30 листопада 2011 року по теперішній час 2015 року (день отримання інформаційного запиту) скільки засідань архітектурно-містобудівної ради відбулось? Якщо такі засідання відбулись, то прошу повідомити коли саме (число, місяць, рік), та надати копії (усіх без винятку) протоколів засідань архітектурно-містобудівної ради? 3. Чи передбачено Положенням про архітектурно-містобудівну раду при відділі містобудування та архітектури Турківської районної державної адміністрації, розпорядженням, постановою або іншим будь-яким правовим документом перелік державних установ, які здійснюють розгляд містобудівної документації та надають відповідні письмові висновки? Якщо так, то прошу падати точний перелік державних установ, їх повну назву та юридичну адресу. Якщо ні, то чи вирішується одноособово головою архітектурно-містобудівної ради чи повним складом архітектурно - містобудівної ради в кількості - 11 чол.? 4. Чи Ви були запрошені як начальник відділу містобудування та архітектури Турківської районної державної адміністрації Львівської області на засідання архітектурно-містобудівної ради управління архітектури, містобудування та інфраструктурних проектів Львівської облдержадміністрації, яке відбулось 11 вересня 2014 року? Якщо так, то ким саме і яким чином Ви були запрошені: - телефонограмою (прошу надати копію); - листом (прошу надати копію); - елетронною поштою (прошу надати копію). 5. Чи Ви були присутні на засіданні архітектурно-містобудівної ради управління архітектури, містобудування та інфраструктурних проектів Львівської облдержадміністрації, яке відбулось 11 вересня 2014 року? Якщо так, то хто саме проводив засідання архітектурно - містобудівної ради?
6. Скільки членів ради були присутніми на засіданні архітектурно - містобудівної ради управління архітектури, містобудування та інфраструктурних проектів Львівської облдержадміністрації , яке відбулось 11 вересня 2014 року?
7. Хто ще запрошених був присутній на засіданні архітектурно - містобудівної ради управління архітектури, містобудування та інфраструктурних проектів Львівської облдержадміністрації, яке відбулось 11 вересня 2014 року?
8. Який був порядок денний та чи розглядався генеральний план с. Ластівка, Турківського району, Львівської області на засіданні архітектурно - містобудівної ради управління архітектури, містобудування та інфраструктурних проектів Львівської облдержадміністрації, яке відбулось 11 вересня 2014 року?
9. На яку годину було призначено засідання архітектурно - містобудівної ради управління архітектури, містобудування та інфраструктурних проектів Львівської облдержадміністрації, яке відбулось 11 вересня 2014 року та у якій годині завершилось, та де саме, в якому кабінеті чи конференц-залі? 10. ОСОБА_4 особисто була розглянута містобудівна документація генерального плану с.Ластівка, Турківського району, Львівської області, яка розглядалась на засіданні архітектурно-містобудівної ради управління архітектури, містобудування та інфраструктурних проектів Львівської облдержадміністрації, яке відбулось 11 вересня 2014 року? 11. ОСОБА_4 особисто були надані письмові висновки щодо розгляду на засіданні архітектурно-містобудівної ради управління архітектури, містобудування та інфраструктурних проектів Львівської облдержадміністрації, яке відбулось 11 вересня 2014 року? Якщо так, то чи скріплювали Ви письмові висновки особистим підписом та печаткою відділу містобудування та архітектури Турківської районної державної адміністрації, та прошу надати копію письмового висновку який був поданий або до засідання або під час засідання архітектурно - містобудівної ради управління архітектури, містобудування та інфраструктурних проектів Львівської облдержадміністрації, яке відбулось 11 вересня 2014 року? 12. Якщо були надані відділом містобудування та архітектури Турківської районної державної адміністрації письмові висновки щодо розгляду на засіданні архітектурно-містобудівпої ради управління архітектури, містобудування та інфраструктурних проектів Львівської облдержадміністрації, яке відбулось 11 вересня 2014 року, то чи були відкликані письмові висновки станом на день отримання інформаційного запиту? 13. Чи на архітектурно-містобудівній раді при відділі містобудування та архітектури Турківської районної державної адміністрації розглядався генеральний план с.Ластівка, Турківської району, Львівської області. Якщо так, то коли саме (вказати число, місяць, рік) та надати копію протоколу належним чином завірену. 14. Чи на архітектурно-містобудівній раді при відділі містобудування та архітектури Турківської районної державної адміністрації розглядався генеральний план с. Коритище, Турківського району, Львівської області. Якщо так, то коли саме (вказати число, місяць, рік) та надати копію протоколу належним чином завірену. 15. Чи на архітектурно-містобудівній раді при відділі містобудування та архітектури Турківської районної державної адміністрації розглядався генеральний план с . Свидник, Турківського району, Львівської області. Якщо так, то коли саме (вказати число, місяць, рік) та надати копію протоколу належним чином завірену. 16. Чи Ви є - як начальник відділу містобудування та архітектури Турківської районної державної адміністрації Львівської області погоджували та скріплювали печаткою відділу містобудування та архітектури Турківської районної державної адміністрації завдання на розроблення генерального плану сільського населеного пункту с.Ластівка, с.Коритище тас.Свидник - 18 травня 2012 року? Якщо так, то чи Ви на момент отримання інформаційного запиту відкликали погодження (надати копію листа про можливе відкликання належним чином завірену)? 17. Хто ще крім ОСОБА_5 погоджував завдання на розроблення генерального плану сільського населеного пункту с.Ластівка, с.Коритище та с.Свидник - 18 травня 2012 року? Якщо так, то прошу вказати посаду, прізвище, ім'я, по батькові та юридичну адресу. 18. Хто затверджував завдання на розроблення генерального плану сільського населеного пункту с.Ластівка, с.Коритище та с.Свидник - 18 травня 2012 року? Якщо так, то прошу вказати посаду, прізвище, ім'я, по батькові та юридичну адресу .
19. Чи Ви є - як начальник відділу містобудування та архітектури Турківської районної державної адміністрації Львівської області 18 травня 2012 року видавали будь-які інші висновки фізичним особам, юридичним особам згідно заяви на виготовлення містобудівних умов? Якщо так, то прошу надати копію журналу реєстрації належним чином завірену про видачу містобудівних умов та повідомити хто саме з фізичних осіб (вказати прізвище, ім'я, по батькові) звертався з письмовою заявою у відділ містобудування архітектури Турківської районної державної адміністрації Львівської області? 20. Чи Ви як начальник відділу містобудування та архітектури Турківської районної державної адміністрації Львівської області згідно наказу завідувача відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури Турківської районної державної адміністрації від 30 листопада 2011 року № 3 “Про затвердження складу архітектурно-містобудівної ради” - є головою архітектурно-містобудівної ради? Якщо так, то прошу повідомити з якого саме часу (число, місяць, рік) і чи є Ви головою архітектурно-містобудівної ради на момент отримання інформаційного запиту? 21.Чи було відповідно до розпорядження голови Турківської районної державної адміністрації від 01 грудня 2011 року № 629 “Про архітектурно-містобудівну раду” затверджено Положення про архітектурно-містобудівну раду при відділі регіонального розвитку, містобудування та архітектури Турківської районної державної адміністрації? Якщо було затверджено Положення про архітектурно - містобудівну раду при відділі регіонального розвитку, містобудування та архітектури Турківської районної державної адміністрації, то прошу надати повний текст Положення (прошитий та належним чином завірений). 22. Відомості прошу надати у встановлений Законом 5-ти денний термін. 23. ОСОБА_5 до відома, що інформація та копії документів, які необхідні згідно етапі Закону України “Про доступ до публічної інформації”; не є конфіденційною інформацією в розумінні статті 7 Закону України “Про доступ до публічної інформації”; не є таємною інформацією в розумінні статті 8 Закону України “Про доступ до публічної інформації”; не є службовою інформацією в розумінні статті 9 Закону України “Про доступ до публічної інформації”. 24. Відомості необхідні для пред'явлення в якості доказу до Львівського окружного адміністративного суду, Львівського апеляційного адміністративного суду, Турківського районного суду, Генеральну прокуратуру України та приєднання до матеріалів кримінального провадження № 12015140340000047 за ч. 1 ст. 364 КК України, зловживання владою або службовим становищем - відносно ОСОБА_6, в якому я є заявником про злочин за моєю заявою від 22 січня 2015 року, до матеріалів кримінального провадження № 12015140340000009, в якому я визнаний потерпілим, до матеріалів кримінального провадження № 12015140340000034, в якому я визнаний потерпілим. 29.05.2015 року листом № 18 відповідачем на запит - 2 позивача надіслано повідомлення про продовження строку розгляду запиту.
Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Законом України “Про доступ до публічної інформації” від 13.01.2011 року № 2939-VI із змінами і доповненнями, Кодексом адміністративного судочинства України.
Згідно ст. 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Згідно ст. 1 Законом України “Про доступ до публічної інформації” публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.
Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 цього ж Закону, право на доступ до публічної інформації гарантується обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.
Згідно п. 2 ст. 5 цього ж Закону, визначено, що доступ до інформації забезпечується шляхом, зокрема, надання інформації за запитами на інформацію.
Згідно ст. 6 цього ж Закону, публічна інформація з обмеженим доступом є: 1) конфіденційна інформація; 2) таємна інформація; 3) службова інформація.
Згідно ч. 2 ст. 6 цього ж Закону, обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог: 1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; 2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; 3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.
Згідно п. б) ч. 1 ст. 14 цього ж Закону, розпорядники інформації зобов'язані надавати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації.
Згідно ч. 2. ст. 19 цього ж Закону, запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.
Згідно ч. 4 ст. 20 цього ж Закону, у разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.
Згідно ч. 1 ст. 22 цього ж Закону передбачено, що розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3)особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п'ятою статті 19 цього Закону.
Згідно ч. 4 ст. 22 цього ж Закону, у відмові в задоволенні запиту на інформацію має бути зазначено: 1) прізвище, ім'я, по батькові та посаду особи, відповідальної за розгляд запиту розпорядником інформації; 2) дату відмови; 3) мотивовану підставу відмови; 4) порядок оскарження відмови; 5) підпис.
Стаття 70 КАС України встановлює правила належності доказів, які визначають об'єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення справи, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину у справі. Предметом доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС України, є обставини (факти), якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.
Згідно ст. 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим же Кодексом.
Судом враховуються обґрунтування позивачем позовних вимог, оскільки відповідач, як розпорядник інформації згідно Закону України “Про доступ до публічної інформації” отримавши запит - 2 позивача (про надання публічної інформації, що знаходяться у розпорядника інформації) від 18.05.2015 року зобов'язаний був надати позивачу запитувану інформацію у строки визначені цим же Законом. Відповідач відповідь на запит позивача надав в судовому засіданні, притому вказав, що надсилав таку позивачу звичайної поштовою кореспонденцією, однак жодних належних та допустимих доказів своєчасного надсилання позивачу відповіді про надання запитуваної інформації суду не надав.
З цих же підстав, судом не враховуються заперечення відповідача в судовому засіданні про те, що ним надсилалася відповідь на запит - 2 позивача, наявність вихідного номера жодним чином не може підтверджувати своєчасність надання такої відповіді позивачу.
Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Згідно ст. 49, 70 КАС України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобов'язані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень.
Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Таким чином, позовні вимоги позивач до відповідача про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, підлягають задоволенню повністю.
А тому висновки суду першої інстанції відповідають нормам матеріального та процесуального права.
На підставі наведеного колегія судів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної постанови вірно дано правову оцінку обставинам справі та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України суд, -
Апеляційну скаргу начальника відділу містобудування та архітектури Турківської районної державної адміністрації, головного архітектора Турківського району Львівської області ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18.08.2015 року у справі № 813/3761/15- залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду у порядку адміністративного судочинства протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий В.В. Ніколін
Судді О.М. Гінда
ОСОБА_7